УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Г***.
Дело № 22- 3160/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой Е.Г. и Савельевой О.И.
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании кассационную жалобу
осужденного Ильина М.И. на постановление
Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 сентября 2010 года,
которым
ИЛЬИНУ М*** И***, ***,
- отказано в пересмотре постановленных в отношении
него приговоров.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ильин М.И., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене. Полагает, что судебное решение не соответствует требованиям Конституции РФ, Уголовно-процессуального
кодекса РФ, постановлению
Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4, постановлению Пленума ВС
РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами уголовного наказания»
и Федеральному закону от 29.06.2009 г. № 141- ФЗ. Комментируя нормы закона и решения вышестоящих судов, утверждает, что
суд в нарушение законов отказал ему в пересмотре приговора от
13.08.2004 г., чем нарушил его
право на защиту, также по собственной
инициативе пересмотрел приговор от
30.12.2009 г., о чем не было заявлено в его ходатайстве. Полагает, что для обеспечения его права на
защиту, а также принципов справедливости
и равенства всех перед законом суд был обязан назначить ему адвоката в
силу его юридической неграмотности. Кроме того, считает, что приговор от 13.08.2004 г. должен был быть
пересмотрен, так как назначенное наказание по данному
приговору – 2 года 6 месяцев – превышает
2/3 от максимального срока наказания,
предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228
УК РФ. В
данном приговоре в качестве
смягчающего обстоятельства указано, что он свою вину в хранении героина
признал частично, тогда как фактически свою вину он признал полностью. Также считает, что он содействовал в изобличении Орловского в совершении
преступления, что необходимо было признать в качестве смягчающего обстоятельства, кроме того,
он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть имеются смягчающие
обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ. Также судом не учтено смягчающее обстоятельство – наличие
на иждивении несовершеннолетнего
ребенка.
Просит отменить
постановление суда и направить материал
на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Мачинскую А.В., обосновавшую несостоятельность доводов жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно статье 10 УК РФ
уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В связи с изменением, внесенным в ст. 62 УК РФ Федеральным законом
от 29.06.2009 года, осужденный обратился
с заявлением о пересмотре
приговоров, в удовлетворении
которого ему было отказано.
Как видно из
материалов дела, Ильин М.И. приговором
суда от 30.12.2009 года осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» и 30 ч.1,
228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы
сроком на 11 лет со штрафом в сумме 50 000 рублей.
Указанный приговор
суд вопреки доводам жалобы не пересматривал,
в постановлении вынес суждение о
том, что этот приговор постановлен в соответствии с действующим
законодательством.
Кроме того, в отношении Ильина М.И. Димитровградским
городским судом были вынесены два приговора от 02.02.2000 г. и от 13.06.2000 г.
По приговору от
02.02.2000 г. он осужден по ст. ст. 30
ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в
три года.
По приговору от
13.06.2000 г. он же был осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ с
применением ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Судимости по этим
приговорам погашены, поэтому суд
правильно указал на отсутствие оснований к их пересмотру, тем более, что
судимости по ним в качестве рецидива преступлений не учитывались при новом его
осуждении.
Также в отношении Ильина М.И. постановлен приговор
от 13.08.2004 г., которым он осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы
сроком на 2 года 6 месяцев.
В этом приговоре
указано на отсутствие у Ильина М.И. смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Между тем в соответствии с
ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Закона от 29.06.2009 г.
при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии
отягчающих обстоятельств срок или размер
наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.
В приговоре указаний на смягчающие обстоятельства вообще, а тем более
на предусмотренные п.п. «и» и
(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в связи с этим суд правильно отказал осужденному в
пересмотре и этого приговора.
Таким образом, постановление
суда
об отказе в пересмотре приговоров и смягчении наказания судебная коллегия
находит правильным.
Довод осужденного о том, что в приговоре суда от
13.08.2004 г. указано как на смягчающее обстоятельство – частичное признание
вины, не соответствует действительности.
Утверждение осужденного о том, что
вину по этому приговору он признал полностью, что он активно способствовал раскрытию преступления,
изобличению других лиц, в частности, О***, в совершении преступления, не могут быть
приняты во внимание, поскольку этих данных в приговоре не имеется.
При несогласии с приговором
осужденный может его обжаловать в порядке надзора.
При изучении материалов дела
нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Судебное решение принято судом в порядке ст.
396-397 УПК РФ, нарушения прав осужденного судом не допущено. Ильин М.И.
был заранее извещен о дне рассмотрения дела, при необходимости мог заключить соглашение с
адвокатом, участие которого не является обязательным, так как и личное участие
осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
сентября 2010 года в отношении
ИЛЬИНА М*** И*** оставить без изменения, а его
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
