УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья К***. Дело № 22-3167
/ 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой Е.Г. и Савельевой О.И.
при секретаре Застыловой С. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Григорьева
С.В. и его защитника – адвоката Кузьмина
В.А. на приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 20 октября 2010
года, которым
ГРИГОРЬЕВ С*** В***, ***,
ранее судимый:
- 21.10.2005 г.
по ст.338 ч.1 УК РФ к лишению свободы
сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден
05.03.2008 г. по отбытии срока,
осужден по ст. 30 ч.
1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 24 августа 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – заместителя прокурора района
Голубцова В.И отозвано в соответствии с
ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступления
осужденного Григорьева С.В., адвоката Кузьмина В.А., прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Григорьев С.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического
средства – героина массой 4,38 г в особо крупном размере.
Преступление
совершено им 24 августа 2010 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационных
жалобах:
- адвокат Кузьмин
В.А. в интересах осужденного Григорьева С.В. указывает на суровость приговора и
полагает, что он постановлен с
нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В частности, считает,
что судом необоснованно было отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке. Исходя из
предъявленного обвинения в приготовлении
к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, нижний
предел санкции статьи Особенной части УК РФ не превышает 10 лет, следовательно,
преступление относится к категории тяжкого преступления, а поэтому могло быть
рассмотрено в особом порядке. Помимо этого, суд наряду с отягчающим
обстоятельством – рецидивом преступлений, признал смягчающими обстоятельствами такие, как признание вины, раскаяние, явку с повинной,
молодой возраст, но надлежащим образом
их не учел, так как назначил срок наказания, приближенный к максимальному
сроку, предусмотренному санкцией статьи.
Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания,
полагая, что оно не должно превышать две трети от 10 лет.
- осужденный Григорьев С.В., приводя
аналогичные доводы о суровости назначенного наказания, также считает, что суд не учел, что он не
является наркозависимым лицом, ранее не был связан с наркотиками, умысла на
сбыт наркотических средств не имел, цель наживы не преследовал. Кроме того, он
ничего не скрывал от органов следствия, дал правдивые показания. Обращает
внимание, что по окончании предварительного
следствия при ознакомлении с материалами дела он заявил ходатайство о
рассмотрении его дела в особом порядке, но
суд необоснованно не удовлетворил заявленное ходатайство. Помимо этого,
считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил ему
несправедливое наказание. Просит приговор суда изменить и снизить срок
наказания.
В судебном заседании осужденный Григорьев С.В.
и адвокат Кузьмин В.А. поддержали доводы жалоб, прокурор Горшков А.М. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных
жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о
виновности Григорьева в совершенном преступлении подтверждается исследованными
в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности,
показаниями самого осужденного о совершении им преступления при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Признательные
показания Григорьева объективно
подтверждаются показаниями свидетелей П*** и Б***, которые во взаимодействии с
оперативным отделом ФБУ ИК-*** и ОМ № *** УВД, являясь сотрудниками этих
органов, проверяя поступившую информацию о том, что у Григорьева может
находиться наркотическое средство, задержали его на автостоянке перед колонией.
В ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с героином.
Как видно из
протокола личного досмотра, у
Григорьева был изъят сверток с
порошкообразным веществом. Данное вещество, как следует из заключения
физико-химической экспертизы, является героином массой более 4,3 г.
Согласно показаниям
свидетелей С*** и Н***, они, как понятые, присутствовали в ходе досмотра Григорьева. Видели, что у него был изъят сверток
с порошкообразным веществом, последний пояснил, что указанный сверток с
героином он собирался передать в колонию.
Такие же пояснения Григорьева
содержатся в его явке с повинной.
Из показаний
свидетеля С*** видно, что он совместно с Григорьевым на такси ездил в Новый
город, где последний выходил из автомашины. После этого Григорьев попросил водителя поехать в колонию № ***. Во время поездки Григорьев с кем-то разговаривал по телефону. В колонии
их задержали.
Правильно установив
фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности
Григорьева в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героина в особо крупном размере и верно
квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Доводы осужденного
об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства опровергаются
приведенными доказательствами, в соответствии с которыми судом установлено, что
Григорьев по просьбе своего знакомого,
отбывающего наказание в колонии № ***, встретился с неустановленной женщиной,
которая передала ему сверток, сказав, что в нем героин. После этого он
поехал к
колонии и там, выйдя из автомашины,
привязал к свертку камень с тем, чтобы перебросить наркотическое
средство на территорию исправительного
учреждения, но свой умысел до конца не довел, так как был задержан.
Утверждение в
жалобах о том, что суд безосновательно отказал в рассмотрении дела в особом
порядке, является необоснованным.
По смыслу ч. 1 ст.
314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за
которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом необходимо исходить из
наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему
с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК
РФ.
Таким образом,
изложенные в жалобах доводы о нарушении судом уголовного и уголовно-процессуального
законодательства являются
несостоятельными.
Наказание Григорьеву
назначено судом с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание.
Судом правильно
в качестве обстоятельства, отягчающего
наказание, признан рецидив преступлений, так как у осужденного имеется
непогашенная судимость.
Обоснованно в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной,
молодой возраст и состояние здоровья осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым признать
в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию
преступления. Как следует из показаний осужденного, он не только признал свое намерение перебросить
имеющееся у него наркотическое средство на территорию колонии, но и сообщил данные о лице, попросившем его об
этом, а также описал приметы девушки,
которая передала ему сверток с наркотическим средством, и указал место, где с
ней встречался.
Указанное смягчающее
обстоятельство наряду с другими, указанными в приговоре, по мнению судебной коллегии, существенно уменьшают
степень общественной опасности преступления и дают основание для применения ст.
64 УК РФ и назначения наказания ниже
низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ.
При таких данных
приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание –
смягчению с применением ст. 64 УК РФ.
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 20 октября 2010 года в отношении
ГРИГОРЬЕВА С*** В*** изменить: признать
обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления. Смягчить
назначенное Григорьеву С.В. наказание по ст. ст. 30 ч.1. 228.1 ч.3 п. «г» УК
РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет
лишения свободы.
В остальной части
этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Григорьева С.В. и адвоката
Кузьмина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
