УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мещанинова И.П.                                                                 Дело № 22-3188/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                       01 декабря 2010 года                                                                               

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Ленковского С.В. и Федорова П.С.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 декабря 2010 года кассационную жалобу Фирсова А.Г. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2010 года, которым 

 

ФИРСОВ А*** Г***, родившийся 14 февраля 1992 года в г.Ульяновске, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, учащийся  3 курса ОГОУ СПО «Технологический техникум р.п.Карсун», зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п.К***, ул.Л***, д.***, фактически проживающий по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п.К***, ул.Г***, д.***, ком.***, ранее судимый

08.04.2010 по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбывший  наказание 02.07.2010,

 

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера пресечения  избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фирсова А.Г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Фирсова А.Г. в пользу Б*** 20 500 рублей в счет возмещения материального вреда, а также процессуальные издержки в пользу государства в размере 2 983 рублей 68 копеек.

Кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В. отозвано в установленном законом  порядке.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления защитника Архипова В.С., прокурора Овчинниковой О.И. судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Фирсов А.Г. осужден за открытое хищение имущества потерпевшего Б***

Преступление им совершено 18 июля 2010 года в р.п.Карсун Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фирсов А.Г. не соглашается приговором в части размера похищенного имущества. Указывает, что достоверных данных о том, что в похищенной сумке находились денежные средства в размере 20 500 рублей, не имеется. Потерпевший и свидетели оговаривают его в этой части. Полагает, что судом при назначении наказания не дана надлежащая оценка всем смягчающим обстоятельствам. Просит отменить приговор суда, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Архипов В.С. поддержал доводы жалобы Фирсова А.Г. в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Фирсова А.Г., выступление прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного в совершении деяния, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, с учетом чего доводы кассационной жалобы Фирсова А.Г. о недоказанности его вины являются несостоятельными.

Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину Фирсова А.Г.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Б*** пояснил, что 18 июля 2010 года у него с собой в сумке находилось 20 500 рублей, перетянутые канцелярской резинкой. Возле кафе «24 часа» в р.п.Карсун Ульяновской области неизвестный ему парень вырвал у него сумку и убежал. Впоследствии на видеозаписи с камеры наружного наблюдения казначейства Д***. в его присутствии узнала Фирсова А.Г. как парня, выхватившего у него сумку. Сумка ему была впоследствии возвращена, но денег там не оказалось.

О достоверности показаний потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, свидетель Д*** суду показала, что 18 июля 2010 года она дала Б*** 18 500 рублей для покупки стройматериалов. Деньги были перетянуты канцелярской резинкой. Потерпевший положил деньги в свою сумку. Со слов Б*** ей известно, что в сумке у него находились еще 2 000 рублей. В этот же день она узнала от потерпевшего о хищении сумки с деньгами. На видеозаписи она сразу узнала Фирсова А.Г., поскольку он являлся призывником, а она работала в военкомате.

Совершение Фирсовым А.Г. открытого хищения сумки потерпевшего Б*** подтверждается протоколом изъятия диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения и протоколами предъявления для опознания Б*** и Д*** указанной видеозаписи, в ходе которых был опознан Фирсов А.Г.

Кроме того, сам осужденный в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что сумка у Б*** была похищена им. Однако из показаний Фирсова А.Г. следует, что в сумке не было 20 500 рублей, он их не похищал.

Указанный довод осужденного, на который он также ссылается и в кассационной жалобе, был предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

Так, кроме показаний потерпевшего Б***. и свидетеля Д***., выводы суда о хищении Фирсовым А.Г. указанных денежных средств подтверждаются и иными доказательствами по делу.

Свидетель К*** суду пояснил, что 18 июля 2010 года в его присутствии в салоне автомобиля Б***. достал из сумки пачку денег, перетянутую канцелярской резинкой. Потерпевший пересчитал деньги, там было со слов Б*** около 20 500 рублей купюрами по 1 000 и 500 рублей. Затем потерпевший ушел в кафе «24 часа», а когда возвращался в автомашину, то сумка с деньгами у Б*** была похищена.

У суда не имелось оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей Д*** и К*** поскольку они являются стабильными, последовательными и подтверждаются другими доказательствами по делу.

О правдивости утверждений указанных лиц о сумме похищенного свидетельствуют также оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля С*** к которому потерпевший обратился с заявлением о преступлении, в котором сразу после случившегося указал, что похищены именно деньги в сумме 20 500 рублей.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что им было похищено только 40 рублей и что судом необоснованно взыскано с него в пользу Б*** в возмещение материального вреда 20 500 рублей, являются необоснованными.

Юридическая оценка действий Фирсова А.Г. по ст.ст.161 ч.1 УК РФ является правильной.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка. По всем заявленным ходатайствам судом были приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Наказание назначено осуждённому соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение ущерба и посчитал возможным назначить Фирсову А.Г. наказание, не связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2010 года в отношении ФИРСОВА А*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи