УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 33-4254/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой О.В., Казаковой М.В.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Козлова В*** А*** на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 29 октября 2010 года, по которому постановлено:
Иск Козлова В*** А*** к Управлению Пенсионного фонда РФ
(государственному учреждению) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области
о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27
августа 2010 года об отказе в назначении досрочной пенсии и о возложении
обязанности назначить досрочную трудовую
пенсию по старости оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козлов В.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.
Барыше и Барышском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об
отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и возложении
обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми
условиями труда с 11 апреля 2010 года.
В обоснование иска указал, что решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Барыше и
Барышском районе Ульяновской области ему было отказано в назначении льготной
пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого льготного стажа. При этом
комиссия отказала во включении в
льготный стаж истца периода работы в должности газорезчика ПМК-2 треста
«Голодностепирмонтаж» с 01.03.1977 по 20.08.1979 (2 года 5 мес. 20 дней),
поскольку не усмотрела, что имел место перевод истца
на должность газорезчика. Кроме того, не был засчитан период работы в той же ПМК бригадиром монтажников
с исполнением работ
газорезчика с 01.09.1981 по 11.10.1992 (11 лет 1 мес. 10 дней), поскольку, по мнению комиссии, в указанный
период имело место совмещение работ
и не подтверждена документально занятость
истца в качестве газорезчика и
электросварщика постоянно в
течение полного рабочего
дня.
Не соглашаясь с решением ответчика, Козлов В.А. указывал,
что в спорные периоды он постоянно работал в течение полного рабочего дня в
качестве газорезчика и электросварщика и его льготный стаж составляет 16 лет 6
мес. 20 дней.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Козлов В.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование
доводов жалобы указывает, что трудовая книжка является основным документом,
подтверждающим его право на досрочное назначение пенсии. По мнению автора
жалобы, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Т*** А.А.
и Ш*** В.А., подтвердивших льготный характер его работы в спорный период. Полагает, что в распоряжении суда имелось
достаточно доказательств для признания льготного характера его работы,
включения спорных периодов работы в специальный стаж и назначения досрочной
пенсии.
Стороны, будучи извещенными о
времени и месте рассмотрения жалобы в кассационной инстанции, не явились в
заседание судебной коллегии и не
сообщили о причинах неявки, с учетом чего, на
основании ч.2 ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным
рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В силу ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего
Федерального закона, мужчинам по достижении
возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не
менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные
лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного
срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им
назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего
Федерального закона, мужчинам - на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 18.072002 №537 «О списках производств,
работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая
пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении
трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями
труда, подлежит применению Список №2 производств, работ, профессий, должностей
и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Согласно
названному Списку, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее
достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом 33 «Общие профессии» имеют электросварщики, занятые на резке и ручной сварке,
и газорезчики.
В силу
п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы,
выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Как
следует из материалов дела, Козлов В.А. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Барыше и
Барышском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной пенсии
по старости. Рассмотрев заявление истца и приложенные к нему документы, комиссия
по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г.Барыше и
Барышском районе решением от 27.08.2010 отказала ему в назначении льготной
пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа. При этом Комиссия
засчитала истцу периоды его работы с
10.09.1979 по 31.08.1981 (1 год 11 мес. 21 день) в качестве газорезчика ПМК-2
треста «Голодностепирмонтаж», но не включила в льготный стаж истца периоды его
работы: с 01.03.1977 по 20.08.1979 и с
01.09.1981 по 11.10.1992, которые составили в общей сложности 13 лет 7 мес.
Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе рассмотрения дела суд не получил достаточных и
достоверных доказательств того, что Козлов В.А. работал в спорные периоды в
должностях газорезчика и электросварщика ручной сварки постоянно в течение полного
рабочего дня, в силу чего суд пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
тяжелыми условиями труда.
Так, согласно записям в трудовой книжке, в период с 01 марта 1977 года по 20 августа
1979 года Козлов В.А. работал монтажником ПМК-2 треста «Голодностепирмонтаж».
Хотя в трудовой книжке имеется запись от 01 марта 1977 года о присвоении Козлову В.А. на основании
приказа № 42к от 5 марта 1977 года пятого разряда газорезчика, но запись о
переводе истца на указанную должность отсутствует.
В
период с 01 сентября 1981 года по 11 октября 1992 года истец согласно записям в
трудовой книжке значится принятым бригадиром монтажников с исполнением
обязанностей газорезчика. При наличии в трудовой книжке записей о присвоении
с 31 марта 1983 года 6 разряда
электросварщика (приказ № 28п от 31 марта 1983 года) и с 24 февраля 1988 года 5
разряда электросварщика по ручной сварке (приказ № 20п от 24 февраля 1988 года) записи о переводе его на указанные должности
также отсутствуют.
Суд в решении
правильно указал, что данные
записи, содержащиеся в
трудовой книжке истца,
свидетельствуют лишь о повышении его профессиональной квалификации.
Архивная
справка №19, выданная 19.04.2010 директором Янгиерского филиала Госархива
Сырдарьинского областного хокимията Республики Узбекистан, обоснованно не
принята судом во внимание, поскольку сведения, указанные в ней, не
соответствуют записям в трудовой книжке истца.
С
основаниями, по которым суд признал показания свидетелей недопустимыми
доказательствами, следует согласиться.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных
законом оснований для удовлетворений требований истца у суда не имелось.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно. Оснований
для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Козлова В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
