УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-3147/2010
г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Копилова
А.А., Савельевой О.И.
при секретаре Застыловой
С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 01 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного
Старшинова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 октября 2010
года, в отношении
СТАРШИНОВА В*** А***,
***, которому
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выслушав выступление прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей, что
постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Старшинов В.А. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Считает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во
внимание, что вину он признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Кроме этого, суд
необоснованно вынес решение только на основании имеющихся 2 взысканий и 3
поощрений, указав при этом на нестабильность в его поведении.
При этом не учтено,
что он по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, принимает
активное участие в жизни отряда, имеющиеся 2 взыскания были сняты досрочно.
Также он состоит на
облегченных условиях содержания, иска по приговору суда не имеет и
администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство.
Просит учесть, что
ранее он не был судим, характеризуется положительно по месту жительства и
работы, является участником боевых действий.
Просит отменить
постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает доводы жалобы
необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по
его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения
ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного
ему наказания.
Постановление суда
является законным и обоснованным, и оно не подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений прокурора на неё,
выступление прокурора Овчинниковой О.И. судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Старшинов В.А. отбыл необходимую часть
назначенного срока наказания, после которого возможно применение
условно-досрочного освобождения.
Администрация учреждения поддержала ходатайство Старшинова В.А. о его
условно-досрочном освобождении, указав, что он, находясь в СИЗО № *** г.
Волоколамска, поощрений и взысканий не имел, по прибытии в ФБУ ИК № *** УФСИН
России по Ульяновской области был трудоустроен на оплачиваемую работу,
мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное
участие в работе по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК
РФ, полученные 2 взыскания были сняты
досрочно, имеет 3 поощрения, содержится на облегченных условиях содержания,
иска по приговору суда не имеет, поддерживает связь с родственниками, вину
признал полностью, тем самым не нуждается в полном отбывании, назначенного
судом срока наказания.
Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены
не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного.
Из представленных материалов судья не нашел достаточных
оснований подтверждающих то, что Старшинов
В.А. более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания за
совершенное преступление.
Суд учел, что за время нахождения в местах лишения свободы Старшинов В.А. имеет не только 3
поощрения, но имел и 2 взыскания, которые им были сняты досрочно. Период
времени, в течение которого осужденный характеризуется положительно,
непродолжителен, что не свидетельствует о стабильности его поведения.
Таким образом, цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2
УК РФ, не достигнуты.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судья принял
обоснованное решение, отказав Старшинову
В.А. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного
приговором суда, поскольку объективных данных, подтверждающих исправление Старшинова В.А., из представленных
материалов не установлено. Поведение осужденного Старшинова В.А. нельзя
признать стабильно положительным.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется,
поскольку оно мотивировано и не противоречит требованиям закона.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не
допущено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 октября 2010 года в отношении СТАРШИНОВА
В*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
