У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Чебукина С.Н. Дело
№33-4125/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном
заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного
общества «Военно-страховая компания» на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 11 октября 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Мальчихиной Е*** В***
удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая
компания» в пользу Мальчихиной Е*** В***
страховое возмещение в сумме 1 984 900 руб. 15 коп. с зачислением указанной
суммы на кредитный счет Мальчихиной Е*** В*** в открытом акционерном обществе
«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения задолженности
Мальчихиной Е*** В*** перед указанным юридическим лицом по кредитному договору
№ *** от 26.03.2007 года.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая
компания» в пользу Мальчихиной Е*** В*** неустойку в сумме 50 000 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования Мальчихиной Е*** В***
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения
Мальчихиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мальчихина Е.В. обратилась в суд с иском к открытому
акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») о взыскании
страхового возмещения, процентов.
В обосновании иска указала, что 26.03.2007 заключила кредитный договор № *** с ЗАО «КБ «Е***» на сумму 1 900 000 руб. на приобретение
жилого дома и земельного участка в с. А*** Ч*** района Ульяновской области. В
настоящее время владельцем закладной к указанному кредитному договору является
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 30.04.2009 года она
заключила с ОАО «ВСК» договор
страхования, предметом которого является страхование имущественных
интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного
лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также
владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом,
переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
По условиям страхования
в случае наступления смерти застрахованного лица либо установления
инвалидности первой или второй группы
страховая выплата составляет 100%
от страховой суммы.
10 июня 2009 года с ней произошел несчастный случай, в
результате которого она получила травму головы и ей была установлена
инвалидность второй группы. Поскольку ответчик в добровольном порядке не
выплатил ей страховое возмещение, просила взыскать с ОАО «ВСК»
1 984 900 руб. 15 коп. в пользу
выгодоприобретателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»
и проценты, предусмотренные договором в сумме 416 829 руб. 03 коп.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В кассационной жалобе ОАО «ВСК» просит решение суда
отменить, указав, что у суда не было достаточных оснований для признания
произошедшего с истицей случая
страховым. Доказательств того, что инвалидность является следствием травмы,
полученной истицей 10 июня 2009 года, не имеется. Суд не учел, что ранее
Мальчихина получала в 1990 году черепно-мозговую травму головы, и этот случай
мог стать причиной инвалидности. Кроме того, судом необоснованно было отклонено
ходатайство о вызове эксперта.
В связи с неявкой представителя ОАО «ВСК», извещенного о
времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание кассационной
инстанции судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, кассационная
инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе
и в возражениях на неё.
В соответствии со статьёй 934 ГК РФ, по договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),
выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором
сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого
страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного
лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая). Условия, на которых
заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах
страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных
страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в
пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу
застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя
другое лицо.
Из материалов дела усматривается, что 30.04.2009года во
исполнение кредитного договора № *** от 2.03.2007года на приобретение жилого
дома и земельного участка в с. А*** Ч*** района Ульяновской области Мальчихина
Е.В. заключила с ОАО «ВСК» договор личного и имущественного страхования сроком
действия с 30.04.2009 по 29.04.2022 года. Страховая сумма составила
1 984 900 руб. 15 коп.
Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
03.12.2009 года истица обратилась за выплатой страхового
обеспечения по данному договору в связи с произошедшим 10.06.2009 года
страховым случаем - установление II группа инвалидности.
Судом установлено, что 10 июня 2009 года истица получила
бытовую травму, упала во дворе своего дома с лестницы на землю, в
результате чего получила краниоспинальную травму: *** (***).
Данный случай был признан страховым вступившим в законную
силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.05.2010года.
Ссылка в жалобе на то, что произошедший случай не является
страховым, не может быть принята во внимание. Частью 2 статьи 61 ГПК РФ
предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку ОАО «ВСК»
являлось стороной спора, разрешенного ранее Ленинским районным судом 27.05.2010года,
доводы кассационной жалобы в данной
части являются несостоятельными.
Признавая данный случай страховым, суд исходил из всей
совокупности имеющихся в деле доказательств: медицинских документов, заключения
МСЭК, судебно-медицинской экспертизы от 08.10.2010года.
Из медицинских документов следует, что в период с
20.06.2009года по 22.06.2009года Мальчихина Е.В. находилась на лечении в МУЗ
«Чердаклинская ЦРБ», где ей был выставлен клинический диагноз: «***».
В период нахождения истицы в ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая больница» с 29.06.2009 по 11.07.2009 ей был выставлен следующий
клинический диагноз: «***».
27 ноября 2009 года истица прошла освидетельствование в ФГУ
«Г***, в ходе чего ей был уставлен диагноз: последствия бытовой краниоспинальной
травмы от 10 июня 2009 года (***), что подтверждается делом освидетельствования
в МСЭ.
По результатам обследования от 27 ноября 2009 года истице
была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой
серии МСЭ-2009 № ***, выданной 02 декабря 2009 года, инвалидность установлена
до 01 декабря 2010 года, дата очередного переосвидетельствования 27 ноября 2010
года.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы
№ *** ГУЗ «У***» от 08.10.2010года вышеуказанные повреждения могли образоваться
до обращения Мальчихиной Е.В. в МУЗ «Чердаклинская центральная больница». Это
не исключает возможность причинения
повреждений 10.06.2009 г. Согласно Правилам определения степени тяжести вреда
здоровью, перечисленные повреждения в комплексе одной травмы квалифицируются
как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Вестибулярный синдром наблюдается у Мальчихиной Е.В. судя по представленным
медицинским документам, с момента поступления 10.06.2009 года в МУЗ
«Чердаклинская ЦРБ» и является проявлением ***. Выявленный у истицы *** очаг
может являться морфологическим субстратом возникновения последствий травмы
10.06.2009года в виде ***. На момент освидетельствования МСЭК у Мальчихиной
Е.В. имелась очаговая ***.
Данных о том, что краниоспинальная травма и ее последствия
имелись у истицы до 10.06.2010года, в материалах дела не имеется. Доводы жалобы в указанной части судебная
коллегия полагает несостоятельными.
Из договора страхования от 07 мая 2009 года следует, что он
был заключен на основе Правил добровольного страхования граждан от несчастных
случаев и болезней (далее Правил), утвержденных генеральным директором
ОАО «Военно-страховая компания» 14 сентября 2007 года.
В силу п. 1.3 Правил по договору страхования страховщик
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении в жизни застрахованного предусмотренного договором
страхования случая произвести страховую выплату
застрахованному.
В соответствии с п. 2.2 Правил, страховым случаем является
совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному
лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховыми рисками являются предполагаемые события, на
случай наступления которых проводится страхование, в том числе установление
застрахованному инвалидности в связи с причинением вреда здоровью
застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в
период страхования (п.п. 2.3, 2.3.2 Правил).
Указанные выше Правила определяют несчастный случай как
необычное, непредвиденное событие, которое происходит в определенный момент
времени и определенном месте и влечет причинение вреда здоровью
застрахованного в виде повреждения органов и тканей, в результате, в том числе
падения самого застрахованного (п. 2.4).
Порядок установления инвалидности и профессионального
заболевания определяется в соответствии с действующим законодательством.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу о наступлении страхового случая (установление
инвалидности второй группы) в период действия договора страхования, что
является основанием для выплаты страхового возмещения.
В соответствии с условиями договора страхования от
30.04.2009 года, в случае установления застрахованному лицу инвалидности второй
группы страховая выплата составляет 100 % от страховой суммы.
Поскольку ответчик уклоняется от выплаты истице страхового
возмещения по договору страхования от 30.04.2009 года, районный суд обосновано
взыскал с ОАО «ВСК» в пользу Мальчихиной Е.В. страховое возмещение в размере
100 % от страховой суммы, что составляет 1 984 900 руб. 15 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что инвалидность была
установлена истице в связи с наличием какого-либо иного заболевания либо иной
травмы, чем полученной в результате несчастного случая 10 июня 2009 года, были
предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая
оценка, с которой следует согласиться.
Инвалидность истице была установлена в
результате обследования врачами-экспертами ФГУ «Г***, которые пришли к
однозначному выводу, что причиной инвалидности Мальчихиной Е.В. является
заболевание, явившееся следствием травмы от 10 июня 2009 года.
Таким образом, решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11
октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого
акционерного общества «Военно-страховая компания» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
