УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-4234/2010 г.
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г.Ульяновск
30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Хреновой Г.И. и Лисовой Л.С.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Спивак А*** Ф*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27
октября 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Спивак А*** Ф*** к Василишину Н*** Ф*** о
признании утратившим право пользования
жилым помещением – жилым домом № *** по ул. А*** Н*** в г.У***, со снятием
с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., объяснения Спивак А.Ф. и её
представителя адвоката Лагойды И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Василишина
Н.Ф. и его представителя адвоката
Истоминой Е.Д., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спивак А.Ф. обратилась в суд с уточненным иском к Василишину Н.Ф. о
признании прекратившим право пользования
жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых
требований указала, что она владеет на праве собственности жилым домом № *** по
ул. А*** Н*** в г.У***. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ***
брак между нею и ответчиком расторгнут. В *** году Василишин Н.Ф. добровольно
выехал из указанного дома в неизвестном направлении, его вещей в доме не
осталось, пенсию ответчик получает в г.Б***.
Она (истица) несет все расходы, связанные с содержанием дома. Считает, что на
основании ст. 31 ЖК РФ право пользования
жилым помещением должно быть прекращено.
Разрешив по существу заявленные требования, Засвияжский районный суд
постановил решение, приведённое выше.
В кассационной жалобе Спивак А.Ф. не соглашается с решением суда, просит
его отменить. В жалобе указывает, что суд правильно установил, что жилой дом №***
по ул. А.Н***, принадлежавший ей на основании договора дарения, в настоящее
время снесен. Между тем суд не учёл того обстоятельства, что ответчик вселялся
в качестве члена её семьи и был зарегистрирован именно в старом доме, который
позднее был снесен. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при
уничтожении имущества. Таким образом, полагает, что одним из оснований для
прекращения права пользования жилым помещением является прекращение
существования жилого помещения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с представленными сторонами доказательствами, при
правильном применении норм материального права, суд первой инстанции пришел к
объективному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением
владения.
В силу ч. 4 ст.
31 ЖК в случае прекращения
семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим
членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения
отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным
жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника
жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют
ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением,
принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом
его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе
обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего
супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет
алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из материалов дела,
стороны состояли в зарегистрированном браке с
*** *** ***
года до *** *** *** года.
Проживали они и были зарегистрированы с ***
года в г. У*** по адресу:
ул. А*** Н***, дом *** в доме
матери истицы. На основании договора дарения от *** *** ***
года, заключенного между истицей
и ее матерью, право собственности на данный дом
перешло к истице. По данным технической
инвентаризации по состоянию на *** ***
1998 года вышеназванный жилой дом снесен и построен новый
дом. Право собственности на
земельный участок по указанному
адресу у истицы возникло на основании
договора купли- продажи земельного участка от *** 2008 года
№ ***, заключенного с мэрией г.
Ульяновска.
Постановлением Главы администрации г. Ульяновска № *** от ***
***998 года утвержден акт
приемки в эксплуатацию
вновь возведенного
индивидуального жилого дома общей
площадью 83, 78 кв.м.
В силу ст. 209 ГК РФ право
собственности на вновь
созданное недвижимое имущество
возникает с момента
государственной регистрации
такого имущества.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правомочия, основанные
на праве собственности на недвижимое
имущество, возникают лишь после
такой государственной регистрации. Учитывая, что государственную
регистрацию права собственности
на вновь возведенный жилой дом истица не произвела, право собственности
в силу ст. 219 ГК РФ
на данное недвижимое имущество
не возникло, суд сделал правильный
вывод об отсутствии у истицы права
требования признания ответчика прекратившим право пользования
жилым помещением.
Ссылка в жалобе на необходимость применения статьи 235 ГК РФ судебной коллегией
отклоняется, поскольку в данном случае указанная правовая норма применению не
подлежит по вышеназванным основаниям.
Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не
опровергают и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с
требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2010
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Спивак А*** Ф*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
