УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Булдина
Т.М.
Дело № 33-4237/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Хреновой Г.И.
и Лисовой Л.С.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе закрытого страхового
общества «Страховая группа «Спасские ворота» на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 28 сентября 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Елисеева С*** Ю*** к закрытому акционерному обществу «Страховая группа
«Спасские ворота» удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Елисеева С***
Ю*** страховую сумму в размере 60 660
рублей, штраф в размере 6000 рублей, а всего 66 660 рублей, в остальной части
взыскания штрафа отказать.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» госпошлину в доход
местного бюджета в размере 2199руб.80коп.
Заслушав доклад
судьи Лисовой Л.С., объяснения Елисеева С.Ю. и его представителя Прониной А.Н.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елисеев С.Ю.
обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ЗАО «Страховая
группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что с *** по *** проходил службу в
уголовно-исполнительной системе. Он как сотрудник уголовно-исполнительной
системы является застрахованным лицом по обязательному государственному
страхованию. *** в результате несчастного случая он получил телесные
повреждения. По данному факту была проведена
служебная проверка, на основании
которой выдана справка председателем военно-врачебной комиссии о том, что
увечье относится к тяжелому и получено при исполнении служебных обязанностей.
Все необходимые документы были направлены в ЗАО
«Страховая группа «Спасские ворота», однако до настоящего времени
страховая сумма ему не выплачена. Просил
взыскать с ответчика в его пользу
страховую сумму в размере 60 660 руб., штраф из расчета 1 процента страховой
суммы за каждый день просрочки, начиная с ***!% по ***.
Разрешив по существу
заявленные требования, Засвияжский районный суд постановил решение, приведённое
выше.
В кассационной
жалобе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не соглашается с решением суда, просит
его отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального
права. В жалобе указано, что возложение на страховщика обязанности производить
выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в 2009 году, о
которых страховщику заявлено лишь в 2010 году, противоречит нормам действующего
гражданского законодательства. Считает, что страховщик обязан был производить
данные выплаты, о которых ему было заявлено (стало известно), со дня вступления
в силу и по день окончания срока действия государственного контракта, т.е. в
период с *** по *** включительно. Ссылается также на несоблюдение правил
подсудности. При этом указывает, что иск к организации предъявляется в суд по
месту нахождения данной организации. Юридическим адресом ответчика согласно
учредительным документам является: г.М***, ул. Н*** А***, ***. Стороной в государственном контракте является
организация – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Исковые требования
возникли из договора личного страхования, а не из требований о возмещении
вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, ответственность за
причинение которого регулируется нормами ст.ст. 929,931 ГК РФ (договор
имущественного страхования). ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не
является причинителем вреда жизни и здоровью истца, следовательно, иск не может
быть предъявлен в Засвияжский районный суд г. Ульяновска по правилам ст. 29 ГПК
РФ.
Ответчик, будучи
извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, не
явился в заседание судебной коллегии и не сообщил о причинах неявки, поэтому
судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ признала возможным рассмотреть
дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела.
Сделанные судом
выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего
законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
В соответствии с п.
1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения
договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования
(Страхователем), со Страховщиком.
Согласно ст. 927 ГК
РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного
страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (Страхователем) со
страховой организацией (Страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в
нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь,
здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед
другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное
страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в
соответствии с правилами настоящей главы. Для Страховщиков заключение договоров
страхования на предложенных Страхователем условиях не является обязательным.
Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни,
здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из
соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В силу ст. 969 ГК РФ
в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства
законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни,
здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Из содержания ч. 2
ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы,
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» следует, что
жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном
государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию
со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской
Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по
день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или
окончания военных сборов.
Пунктами 6, 7
Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и
здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,
утверждённой Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 года №114, предусмотрено, что
страхователем по обязательному государственному страхованию является
Федеральная служба исполнения наказаний. Страховщиком по обязательному
государственному страхованию может быть страховая организация, имеющая
разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного
страхования и заключившая со страхователем договор обязательного
государственного страхования.
Как следует из
материалов дела, *** 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний и
ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № ***
обязательного государственного страховании жизни и здоровья сотрудников
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по условиям которого
Страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному
страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года
включительно.
Согласно п. 9.8
данного контракта ответственность Страховщика по выплате страховых сумм
распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых
Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончании срока
действия настоящего контракта.
По делу установлено,
что Елисеев С.Ю. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с *** *** ***
года по *** *** *** года.
*** по окончании рабочего
дня он следовал с работы в сторону автодороги с целью последующего убытия домой
по месту жительства и на него был совершен наезд легковым автомобилем. В связи
с этим он находился на стационарном лечении до *** и ему был
поставлен диагноз: ***.
Ульяновским филиалом
военно-врачебной комиссии ФБУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации
УФСИН России по Республике М*** ***»
дано заключение о том, что увечье, полученное Елисеевым С.Ю. в
результате несчастного случая, при исполнении им служебных обязанностей,
относится к тяжелому, что подтверждается соответствующей справкой от *** года №
***. Указанные обстоятельства ответчиком по делу не оспариваются.
Согласно ст. 4
Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного
страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения
военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения,
травмы, контузии).
Суд установил, что
все необходимые документы для выплаты страхового возмещения Елисеев С.Ю.
направил ответчику 21 апреля 2010 года.
При таких
обстоятельствах и с учетом того, что страховой случай имел место в период
действия договора страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с закрытого
акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» страхового возмещения
в размере 60 660 руб. Размер страхового возмещения сторонами не оспаривается.
Пунктом 4 ст. 11
вышеназванного Закона предусмотрено, что выплата страховых сумм производится
страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для
принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки
страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств
выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1
процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик
своевременно не произвёл оплату страхового возмещения Елисееву С.Ю., суд
правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа с учетом требований
ст. 333 ГК РФ.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правильность
выводов суда первой инстанции не опровергают.
Утверждение в жалобе
об отсутствии оснований для удовлетворения требования о выплате страхового
возмещения в связи с истечением срока действия договора обязательного
страхования является несостоятельным.
В соответствии с
частями 2, 4 ст. 6 Закона договор страхования заключается в письменной форме на
один календарный год; правоотношения между страхователем и страховщиком
возникают после заключения договора страхования.
Согласно ч. 2 ст. 9
Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в
Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого
возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю,
застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Законодателем
предусмотрена обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения при
наступлении страхового случая в период действия договора обязательного
страхования, которая не зависит от момента извещения последнего о наступлении
страхового случая.
Учитывая изложенное,
удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, судом первой
инстанции обоснованно сделан вывод о
несоответствии законодательству пункта п. 9.8. государственного контракта № 568
юр/08, предусматривающего ответственность Страховщика лишь по страховым
случаям, о которых ему стало известно в период действия контракта.
Довод кассационной
жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку
иск должен предъявляться в суд по месту нахождения организации в г. М***,
судебная коллегия находит несостоятельным, так как в основе заявленных
требований лежит получение истцом травмы. Поэтому при решении вопроса о
подсудности спора суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 29
ГПК РФ.
Другие доводы жалобы
были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и этим доводам дана
правильная правовая оценка.
Решение суда
является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
