УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова Е.В.
Дело № 33-4204/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой Е.Б.
и Булгакова Г. М.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в
Заволжском районе г. Ульяновска на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2010 г., по
которому постановлено:
Исковые требования Управления Пенсионного
Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе
города Ульяновска Ульяновской области удовлетворить
частично.
Взыскать с Карповой Т*** М*** в пользу Управления Пенсионного Фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города
Ульяновска Ульяновской области задолженность по пеням за нарушение срока уплаты
страховых взносов в сумме 1200 руб.
Взыскать с Карповой Т*** М*** в пользу Отделения Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) по Ульяновской области в возмещение расходов по оплате государственной
пошлины 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска Управлению Пенсионного
Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе
города Ульяновска Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области (далее - УПФР) обратилось в суд
с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Карповой Т.М. о взыскании задолженности по
страховым взносам, пеням. В обоснование иска истец указал, что ответчик как
нотариус, занимающийся частной практикой, является страхователем по
обязательному пенсионному страхованию. Согласно акту выездной налоговой
проверки от 15.03.2010 №*** дсп, решению от 15.04.2010 №***, ответчиком
допущено неправомерное неперечисление страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование в связи с
занижением базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование. По результатам налоговой проверки доначислены страховые взносы на
обязательное пенсионное страхование в соответствии со ставкой, действовавшей в
2007-2008 годах, с выплат вознаграждений Ш*** С.В. и Л*** Н.С., замещающих
временно отсутствующего нотариуса Карпову Т.М., зачисляемые на страховую и
накопительную части трудовой пенсии за период с 01.01.2007 по 30.09.2008 в
сумме 104 617,14 руб.; в связи с неуплатой в установленный срок страховых
взносов ответчику были начислены пени за нарушение сроков уплаты страховых
взносов в общей сумме 32336,09 руб. Поскольку
ответчица частично погасила задолженность, просил взыскать с нотариуса
Карповой Т.М. в пользу УПФР пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на
страховую часть трудовой пенсии в сумме 26 514,41 руб. за период с
01.01.2007 по 30.09.2008; пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на
накопительную часть трудовой пенсии в сумме 5821,68 руб. за период с 01.01.2007
по 30.09.2008, возместить расходы по
госпошлине.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.
Ульяновска просит отменить решение суда и принять по делу новое решение,
которым заявленный иск удовлетворить в полном объеме.
Ссылается в обоснование жалобы на то, что суд без
достаточных оснований уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчицы пеней до
1200 руб. При этом суд сослался на ст. 333 ГК РФ, предусматривающую право суда
уменьшить неустойку. Однако суд не учел,
что при исчислении процентов применялась одна трехсотая ставка рефинансирования
ЦБ РФ в период просрочки, т.е. минимальная процентная ставка пеней. Поэтому у
суда не было оснований для уменьшения и без того минимального размера пеней.
Суд не учел сложившуюся судебную практику и то, что вопрос об обязанности
нотариусов уплачивать страховые взносы как работодателей рассматривался ранее в
судебном порядке. Несмотря на это, ответчица уклонялась от уплаты страховых
взносов как работодатель.
Коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных
о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Карпова Т.М. с ноября 1993
года занимает должность нотариуса,
занимающегося частной практикой на основании лицензии на право нотариальной
деятельности, выданной Управлением юстиции Ульяновской области 17.11.1993
года.
15.03.2010 по результатам выездной налоговой проверки,
проведенной в период с 18.01.2010 по 09.02.2010 Инспекцией ФНС России по
Заволжскому району г. Ульяновска в отношении нотариуса Карповой Т.М., составлен
акт № ***дсп, на основании которого заместитель начальника ИФНС России по
Заволжскому району г. Ульяновска 15.06.2010 принял решение о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения. Названным решением нотариусу предписано уплатить взносы на
обязательное пенсионное страхование за 2007, 2008 годы на страховую часть
пенсии, уплатить начисленные по состоянию на
день проверки пени.
Решением Заволжского районного суда от 16.07.2010,
вступившим в законную силу 17.08.2010, в удовлетворении исковых требований
нотариуса Карповой Т.М. к ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о
признании недействительным названного решения ИФНС России по Заволжскому району
г. Ульяновска о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Ответчику направлено требование об уплате недоимки по
страховым взносам и пеней № *** от 27.05.2010 года, которым предложено
исполнить его в течение 10 календарных дней со дня получения.
Согласно чекам-ордерам от 27.08.2010 года Карповой Т.М.
уплачена недоимка по страховым взносам
на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 82 904
руб. 51 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 21 712 руб. 63 коп.
Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде за ответчицей
осталась лишь задолженность по пеням, суд обоснованно рассматривал исковые
требования в данной части и сделал объективный вывод о необходимости частичного
удовлетворения иска.
С учетом того обстоятельства, что о наличии недоимки по
страховым взносам за 2007-2008 нотариус Карпова Т.М. была поставлена в
известность лишь в марте 2010 года, а размер начисленных пеней был явно
несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, суд правомерно
применил правила ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пеней до 1 200 руб.
Доводы, приведенные УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить
неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства.
При решении вопроса об уменьшении размера неустойки во
внимание принимается не только высокий процент неустойки и его соотношение с
суммой задолженности, но также период просрочки и обстоятельства просрочки
исполнения обязательства.
Судом установлено, что задолженность по уплате страховых
взносов в Пенсионный фонд РФ образовалась у нотариуса Карповой Т.М. в связи с
неуплатой соответствующих налогов и сборов с денежных сумм, выплачиваемых в
качестве вознаграждения временно исполняющим
обязанности нотариуса Л*** Н.С. и Ш*** С.В.
Однако из материалов дела следует, что Л*** Н.С. и Ш*** С.В.
в период 2007-2008 гг. были поставлены на учет налоговыми органами и органами
Пенсионного фонда как самостоятельные налогоплательщики в порядке,
предусмотренном ст. 227 Налогового кодекса РФ, и самостоятельно уплачивали
страховые взносы как нотариусы.
При таких обстоятельствах, поскольку совершение нотариусом
Карповой Т.М. налогового правонарушения в виде недоплаты страховых взносов в
Пенсионный фонд РФ явилось следствием неправильного толкования налогового
законодательства налоговыми органами и требование об уплате недоимки по
страховым взносам в Пенсионный фонд РФ впервые было выставлено ответчице лишь в
мае 2010 года, суд правомерно посчитал начисленные ей суммы пеней несоразмерными
нарушенным обязательствам и уменьшил их до разумной суммы.
Ссылка в кассационной жалобе на положения Постановления
Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 13/ 14 от 08.10.1998 (ред. от
04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» не может быть
принята во внимание, поскольку в данном постановлении даются разъяснения по
вопросам, не относящимся к предмету рассматриваемого судом спора.
Начисление пеней в связи с неуплатой в установленный срок
причитающихся сумм налогов или сборов производится на основании ст. 75
Налогового кодекса РФ, но не на основании ст. 395 ГК РФ, порядок применения
которой разъясняется в названном выше Постановлении. Статья 333 ГК РФ, которой
руководствовался суд, решая вопрос о снижении законной неустойки, каких-либо
ограничений по минимальному размеру неустойки не содержит, поэтому довод
кассационной жалобы о невозможности уменьшения неустойки, рассчитанной из
минимальной процентной ставки, является несостоятельным.
По смыслу пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ правовая
позиция налоговых органов в вопросах применения законодательства о налогах и
сборах может быть принята во внимание при решении вопроса о взыскании
начисленных налогоплательщику пеней или уменьшении их размера.
Довод кассационной жалобы о том, что вопрос об обязанности
частных нотариусов уплачивать страховые взносы с выплат в пользу лиц, временно
исполняющих их обязанности, был разрешен в судебном порядке еще в 2000 году, о
чем нотариус Карпова Т.М. не могла не знать, судебная коллегия находит
неубедительным, поскольку лица, исполняющие обязанности нотариусов, в
последующий период были поставлены налоговыми органами на самостоятельный
налоговый учет и привлекались к ответственности, в том числе и органами
Пенсионного фонда РФ, за несвоевременную регистрацию в качестве
налогоплательщиков и неуплату страховых платежей.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29
октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г.
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
