УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А.
Дело № 33- 4205/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
ноября 2010 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой Е.Б. и Булгакова Г.М.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе
Бондаренко Ю*** Н*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 20 октября 2010 г., по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бондаренко Ю*** Н*** к
Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» о признании незаконным заключения
судебно-медицинской экспертизы, взыскании компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав доклад судьи
Нестеровой Е.Б., объяснения Бондаренко Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, представителя Государственного учреждения «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» Бобяка С.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А :
Бондаренко Ю.Н. обратился в суд с иском к
Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновское
областное бюро судебно-медицинской экспертизы»
о признании незаконным заключения судебно-медицинской экспертизы,
взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем,
что ходе рассмотрения дела в Заволжском
районном суде города Ульяновска по его иску к муниципальному учреждению
здравоохранения «С***» ответчиком была проведена судебно-медицинская экспертиза
№ ***. На разрешение комиссии экспертов судом было поставлено пять вопросов,
с ответами на которые и выводами
экспертов он не согласен, поскольку полагает, что данные ответы
сфальсифицированы экспертами, они основаны на неисследованных обстоятельствах,
не соответствуют действительности. Просил признать заключение
судебно-медицинской экспертизы № *** незаконным и отменить его результаты,
взыскать с ГУЗ «Ульяновское бюро судебно-медицинской экспертизы компенсацию
морального вреда 50 000 руб.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе
Бондаренко Ю.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы приводит
те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает на то, что суд необоснованно
не учел его доводы, не в полной мере исследовал обстоятельства дела и дал
неправильную оценку собранным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Суд пришел к правильному выводу
о том, что оснований для утверждения об ошибочности, недостоверности заключения
экспертизы не имеется.
Как следует из материалов дела, оспариваемое в настоящее время Бондаренко
Ю.Н. заключение было дано экспертами в ходе рассмотрения судом дела по иску
Бондаренко Ю.Н. к муниципальному учреждению здравоохранения «С***». Проведение экспертизы было поручено судом экспертам ГУЗ
«Ульяновского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением
специалистов клинического профиля.
В соответствии со ст.ст. 14,16,17 ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в РФ» права и обязанности эксперта комиссии
разъяснены; права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ,
разъяснены; об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307
УК РФ предупреждены.
Как следует из материалов дела, в представленном заключении № *** указано,
кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные
ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Такое
заключение как одно из доказательств по делу было предметом исследования и
оценки суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки
данного доказательства нашли отражение в решении суда.
Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истца, по сути,
сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по ранее рассмотренному
делу, для чего законных оснований не имеется.
Поскольку действиями ответчика
не были нарушены какие-либо личные неимущественные права истца, к которым в
силу закона относятся жизнь и здоровье гражданина, то в удовлетворении
заявленного иска о компенсации морального вреда ему было обоснованно отказано.
Судебная коллегия полагает решение суда правильным.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, повлечь отмену
состоявшегося решения не могут.
В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361
ГПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 20 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную
жалобу Бондаренко Ю*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
