УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Черланова Е.С.                                                         Дело № 33- 4248/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                30 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М. и Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Бутузовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Яшиной О*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2010 г., по которому постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Яшиной О*** А*** к Анастасину А*** А*** о признании недействительным завещания, составленного А*** А*** Н*** на имя Анастасина А*** А***, удостоверенного нотариусом г. Ульяновска А*** Н.А. 13 января 2006 года, зарегистрированного в реестре за № ***, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., объяснения Яшиной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Анастасина А.А. и его представителя Муртакова В.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшина О.А. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Анастасину А.А., нотариусу Хабаровой В.И. о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указала, что её матери А*** А.Н. принадлежало на праве собственности в 1/2 доле домовладение по адресу: г. Ульяновск, ул. Т***, д. ***, кв. ***. В 1987 году она (дочь) была зарегистрирована по указанному адресу. В 2007 году состояние матери резко ухудшилось, она была признана инвалидом 1 группы, с диагнозом «шизофрения» неоднократно проходила лечение в больнице им. Карамзина. ***.***.2008 она умерла. При жизни матери ответчик Анастасин А.А. (сын), воспользовавшись её больным состоянием, привёз домой нотариуса Хабарову В.И. и 13.01.2006 оформил завещание от имени А*** А.Н. на всю указанную половину дома на себя.

Просила признать завещание А*** А.Н. на имя Анастасина А.А. от 13.01.2006 недействительным, восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери и признать право общей долевой собственности на наследственное имущество.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ОГУП «БТИ г. Ульяновска», Управление Росреестра по Ульяновской области, Ульяновский филиал Сбербанка РФ №8588.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведённое выше. В кассационной жалобе Яшина О.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Доводы автора жалобы в целом аналогичны доводам, изложенным им в исковом заявлении. Полагает, что своим решением суд нарушил её права как наследника первой очереди.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебной коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111, 1121 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1116 ГК РФ).

Суд установил, что А*** А.Н. являлась собственницей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Т***, д. ***.

13.01.2006 г. нотариусом г.Ульяновска А*** Н.А. было удостоверено завещание А*** А.Н., согласно которому, все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, А*** А.Н. завещала своему сыну Анастасину А.А.

А*** А.Н. умерла *** *** 2008 года.

Анастасин А.А. вступил в наследство после смерти матери и оформил права на наследственное имущество.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Обращаясь в суд с названным иском, Яшина О.А. оспаривала завещание по тому основанию, что на момент его составления ее мать в силу своего психического заболевания была не в состоянии понимать значение своих действий и разумно ими руководить.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При рассмотрении данного дела суд правильно применил нормы материального права, сославшись на положения ст. ст. 195, 199 ГК РФ, регулирующие вопросы исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 1155 ГК РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что Яшина О.А. является дочерью А*** А.Н. С 1988 года по день смерти матери Яшина О.А. постоянно проживала по адресу: г.Ульяновск, ул. Т***, д. ***, то есть в одном доме с А*** А.Н., в соседней квартире.

Об открытии наследства Яшина О.А. узнала в день смерти А*** А.Н. С заявлением о вступлении в наследство после смерти А*** А.Н. Яшина О.А. к нотариусу г.Ульяновска в установленный законом шестимесячный срок не обращалась, в связи с чем пропустила указанный срок.

Как установил суд, с иском о восстановлении срока для принятия наследства Яшина О.А. обратилась по истечении шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с указанным иском, доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока обращения в суд  не предоставила.

Как пояснила в суде первой инстанции сама Яшина О.А., о завещании, составленном матерью на имя Анастасина А.А., она узнала в феврале 2009 года. В течение срока исковой давности, то есть до 01 марта 2009 года, в суд с иском о признании завещания недействительным Яшина О.А. не обращалась, так как полагала, что завещание матери является законным, в связи с чем пропустила срок исковой давности более чем на полтора года.

Суд дал правильную правовую оценку данным доводам истицы. Доводы истицы о том, что о наличии решения суда о признании А*** А.Н. недееспособной ей стало известно лишь летом 2010 года, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку о состоянии здоровья матери А*** А.Н. Яшина О.А. знала еще до смерти матери, что позволяло ей обратиться в суд в течение срока исковой давности.

Доводы Яшиной О.А. о том, что она не знала, что мать была признана недееспособной, не имеют юридического значения. Кроме того, недееспособной А*** А.Н. была признана решением суда от 12.08.2008 г., тогда как завещание было составлено ею 13.01.2006 г.

Установив, что Яшина О.А. без уважительных причин пропустила срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд постановил правильное решение об отказе в иске.

Доводы, изложенные Яшиной О.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Яшиной О*** А*** -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи