УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                            Дело № 22-3173/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                       01 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.,

при секретаре Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова В.Ю. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2010 года, которым

МИХАЙЛОВ В*** Ю***, ***,  несудимый,

осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого  режима.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2010 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Михайлова В.Ю. под стражей с 25 июля 2010 года по 11 октября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Принято решение о взыскании с Михайлова В.Ю. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Заволжского района Пронько П.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступления осужденного Михайлова В.Ю. и адвоката Борисовой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Горшкова А.М., возражавшего по доводам жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Михайлов В.Ю. признан виновным в убийстве своей мачехи М***, совершенном 24 июля 2010 года в городе Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Михайлов В.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на  несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел то, что у него (осужденного) на иждивении находится малолетняя дочь, а также то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Утверждает, что назначенное наказание негативным образом влияет на условия жизни его семьи. Полагает, что суд необоснованно не применил статью 64 УК РФ. По мнению автора жалобы, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления следовало признать исключительными обстоятельствами. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены полно. Выводы суда о виновности Михайлова В.Ю. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Так, сам осужденный не отрицал свою причастность к причинению смерти  М***., пояснив, что в ходе ссоры с потерпевшей  ударил последнюю бутылкой с водой по голове, а затем сел на неё и руками задушил.

Кроме того, вина Михайлова В.Ю. подтверждена показаниями свидетелей Х***., Ми*** Н***., Э*** и С***., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и  судебно-биологической экспертизы, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Михайлова В.Ю. виновным в указанном преступлении.

 

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Михайлова В.Ю., а также  о квалификации его действий. 

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора суда, не усматривается.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Михайлова В.Ю., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех обстоятельств дела. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явка с повинной,  активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного.

С учетом этих обстоятельств Михайлову В.Ю. назначено наказание в пределах, предусмотренных статьей 62 УК РФ.

 

Назначенное Михайлову В.Ю. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения и применения статьи 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы  осужденного не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2010 года в отношении Михайлова В*** Ю***а оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи