У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чебукина С.Н. Дело
33- 4226/2010 г.
К
А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Бабойдо
И.А.,
при секретаре Апариной К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Хафизова Ф*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28
октября 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Хафизова Ф***
А*** к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о взыскании денежных
средств за переработанные часы, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя истца –
Ахметзянова А.Р., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Рыженкову О.В.,
возражавшую против удовлетворения
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хафизов Ф.А. обратился в суд с иском к
УВД по Ульяновской области о взыскании недополученной заработной платы.
В обоснование иска указал, что с 1989 года
состоял на службе в органах внутренних дел, 16.07.2010 года вышел на пенсию с
должности дежурного медицинского вытрезвителя № *** при отделе милиции № *** по
обслуживанию Заволжского района г. Ульяновска. В период с 29.05.2007 года работал в режиме сутки через двое, что не
соответствует нормам рабочего времени, предусмотренным действующим
законодательством. С мая 2010 года он, как и иные сотрудники медвытрезвителя,
фактически был выведен за штат, исполнял распоряжения руководства по охране
общественного порядка, при этом в указанный период были и дежурства, и обычный
восьмичасовой рабочий день. Приказом УВД
по городу Ульяновску за №235 от 09.07.2010 года он был уволен по п. «е» ч. 7
ст. 19 Закона «О милиции» по
сокращению штатов. В период с 29 мая
2007 года по март 2010 года работодатель
не оплачивал в полном объеме работу в ночные часы, не оплачивал переработку, выходные и
праздничные дни. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика
неполученную заработную плату за период
с 01 июня 2007 года по март 2010 года за работу в ночные часы в сумме 5
200 руб. 76 коп., за сверхурочную работу
в указанный период в сумме 71 825 руб. 67 коп., судебные расходы.
Рассмотрев заявленный спор по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, направить
дело на новое рассмотрение. Полагает, что трехмесячный срок обращения в суд им пропущен по уважительным причинам, поскольку о нарушенных правах ему стало
известно после увольнения из УВД, расчет отработанного времени ему никто не
предоставлял, табель учета работы в ночное время ему не предъявлялся, и он его
не подписывал.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что истец в период с 13 декабря 1989 года
по 16 июля 2010 года проходил службу в
органах внутренних дел в должности
дежурного медицинского вытрезвителя №*** при отделении милиции №*** (по
обслуживанию Заволжского района) УВД по г. Ульяновску.
16 июля 2010 года Хафизов Ф.А.
был уволен из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 ст. 19 Закона
РФ «О милиции».
20.09.2010года истец обратился в суд с иском о взыскании оплаты за
переработанное время и работы в ночные часы за период с июня 2007 года по март
2010 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
При этом в судебном заседании истец не оспаривал, что заработная плата
выплачивалась ему ежемесячно, и у него имелась возможность получить полную
информацию о начисленной и выплаченной
ему заработной плате.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за
разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,
когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по
уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N
2, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот
срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что
срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение
об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических
обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут
расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно
обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора
(например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность
обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления
ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доводы об уважительности пропуска срока были предметом исследования
суда первой инстанции.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска
срока обращения в суд Хафизова Ф.А., в том числе связанных с личностью истца,
судом не установлено.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е
Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Хафизова Ф*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
