УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-4297/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07
декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой
Е.Б. и
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Измайлова Н.В. на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Скалкина С*** П*** удовлетворить
частично.
Признать за Скалкиным С*** П*** право общей долевой
собственности на 1/2 долю гаражного бокса № *** в ГСК «Водитель», ул. Т***, ***,
З*** район г. Ульяновска.
В удовлетворении исковых требований Скалкина С*** П*** к
Измайлову Н*** В***, гаражно-строительному кооперативу «Водитель» отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Измайлова
Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Скалкин С.П. обратился в суд с иском к гаражно-строительному
кооперативу «Водитель», Измайлову Н.В. о признании права собственности на
гаражный бокс.
В обоснование заявленных требований указал, что в 1963 году
его отцу С*** П.В. и отцу ответчика Измайлову В.Н. было выделено место под
строительство гаража в кооперативе «Водитель». Ими был возведен гаражный бокс,
была выдана кооперативом учетная карточка № *** на обоих лиц, по которой
осуществлялись платежи в кооператив. Его отец и Измайлов В.Н. пользовались
гаражом, после смерти отца в 1989 году гаражом стал пользоваться он (истец), а
вместо Измайлова В.Н. – его сын Измайлов Н.В.
В 1993 году в ГСК ему (истцу) и Измайлову В.Н. были выданы
свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком,
где он значится членом ГСК и ему выделяется земельный участок под спорным
гаражным боксом № *** площадью 19.0/2 кв.м. В настоящее время ему стало
известно, что гаражный бокс полностью оформлен на ответчика.
Считая данные действия незаконными и нарушающими его
наследственные права, истец просил признать за ним право общей долевой
собственности в размере ½ доли на
гаражный бокс № *** в ГСК «Водитель», расположенном по адресу: г. Ульяновск, З***
район, ул. Т***, ***.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика
Измайлова В.Н. и постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Измайлов Н.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и отказать в
удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указывает, что дело было
рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени
рассмотрения дела. Судебные повестки были выданы им на 15 часов 03.11.2010, а
фактически судебное разбирательство было закончено в 10 часов 30 минут
03.11.2010.
При разрешении спора суд неправильно применил материальный
закон и сделал вывод о наследовании истцом Скалкиным С.П. доли гаража после
смерти его отца С*** П.В. При этом суд не принял во внимание, что С*** П.В.
умер ***.***.1989, задолго до принятия законов, устанавливающих право
собственности членов ГСК на гаражи, по которым полностью выплачен паевой взнос.
Кроме того, суд не выяснил, кто выплачивал паевой взнос по спорному гаражу и
кто являлся членом ГСК «Водитель».
В заседание суда кассационной инстанции истец Скалкин С.П.
не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения
дела. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил. При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Пунктом
2 части 2 статьи 364 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции
подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в
случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих
в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было
начато судом в 15 часов 02.11.2010 и окончено с вынесением решения по существу
спора в 10 часов 30 минут 03.11.2010. Ответчики Измайлов В.Н., Измайлов Н.В.,
ГСК «Водитель» участия в рассмотрении дела не принимали.
При этом из копий судебных извещений, направленных
ответчикам Измайлову В.Н. и ГСК «Водитель», повесток, выданных свидетелям,
следует, что судебное заседание было назначено на 15 часов 03.11.2010.
Расписка истца Скалкина С.П., его представителя Чигрина
В.В., ответчика Измайлова Н.В. об извещении о рассмотрении дела в 15 часов
02.11.2010 имеет явные подчистки в дате рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дело
было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени
судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения
суда и направления дела на новое рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03
ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи