УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                     Дело № 22-3218/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                                   08 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей  Мелехина П.В. и Комлевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Апариной К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Яшкина В.С. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2010 года, которым

СКВОРЦОВ С*** В***, ***, судимый

- 07 июля 2005 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода); по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20.12.2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней;

- 16 марта 2007 года по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 августа 2010 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 августа 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии со ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., адвоката Кузнецова О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Скворцов С.В. признан виновным в том, что совершил открытое хищение имущества в р.п. Николаевка Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Адвокат Яшкин В.С. в кассационной жалобе просит приговор отменить и переквалифицировать действия Скворцова С.В. на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Потерпевший Ш*** в судебном заседании заявил, что не помнит момента завладения Скворцовым С.В. телефона, а свидетель К*** давал противоречивые показания по этому поводу и не мог полагать, что Скворцов завладел телефоном с целью присвоения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., не поддержавшей кассационную жалобу, адвоката Кузнецова О.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Признавая Скворцова С.В. виновным в совершении преступления, суд обосновал свои выводы всей совокупностью представленных сторонами и исследованных доказательств.

 

Согласно показаниям свидетеля К***, когда Ш*** достал телефон, Скворцов выбил его из рук потерпевшего, после чего забрал себе. Они просили Скворцова вернуть телефон обратно.

В соответствии с показаниями потерпевшего Ш*** Скворцов нанес ему несколько ударов, отчего он упал, затем отошел и понял, что у него пропал телефон. Он вернулся к К*** и Скворцову и стал требовать у Скворцова похищенный телефон. Скворцов не отрицал, что телефон находится у него.

Суд в приговоре дал надлежащую оценку показаниям свидетеля К*** При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, действия Скворцова С.В., связанные с похищением телефона Ш***, были очевидны для свидетеля К***, что тот подтвердил в судебном заседании.

С учетом указанных доказательств у судебной коллегии нет сомнений в выводах суда первой инстанции о виновности Скворцова. 

Совокупность приведенных и других изложенных в приговоре доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о виновности Скворцова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Позиции Скворцова С.В. суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Назначенное Скворцову С.В. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Судом с достаточной полнотой учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Нарушений закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется. 

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2010 года в отношении СКВОРЦОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: