УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шлейкин М.И.                                                                        Дело № 33- 4293/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              07 декабря  2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Кинчаровой О.Е. и  Нестеровой Е.Б.,

при секретаре  Бутузовой Я.А.                    

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №7002 по Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 октября  2010г., по которому постановлено:

 

Исковые требования Бородулиной Т*** П*** к ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 7002, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 7002 выдать Бородулиной Т*** П***, ***.***.*** года рождения, денежные средства с компенсированного вклада № ***, принадлежащего умершей Б*** В*** В***, в размере 5208,64 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 7002 выдать Бородулиной Т*** П***, ***.***.*** года рождения, денежные средства с компенсированного вклада № ***, принадлежащего умершей Б*** В*** В***, в размере 1803 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 7002 Курамшиной В.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Бородулина Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 7002 о взыскании денежной компенсации со сберегательного вклада.

В обоснование иска указала, что она осуществляла уход за своей престарелой родственницей Б*** В.В., которая ***.***.2010 умерла. Похороны Б*** В.В. она произвела за свой счет, потратив на это  11 465 руб. У умершей имеется денежный вклад в Сбербанке, однако она его получить не может, поскольку не является наследницей.

Просила суд обязать ответчика выплатить ей с вклада денежные средства,  затраченные на погребение Б*** В.В.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области, в качестве третьего лица нотариуса Нестерову Н.А.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №7002 по Ульяновской области просит отменить решение суда, постановить по делу новое.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд не учёл, что в силу действующего законодательства требования об оплате расходов на погребение наследодателя предъявляются не к наследственному имуществу, а к принявшим наследство наследникам. В данном случае никто из наследников Б*** В.В. наследства не принял, имущество умершей перешло государству, то есть является выморочным. Сам банк в свою очередь не является ни наследником, ни распорядителем выморочного имущества, поэтому полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.  Функция по распоряжению выморочным имуществом принадлежит налоговой инспекции. В любом случае суд  неправомерно взыскал с него в возмещение истцу расходов на погребение умершей сумму в размере 7011, 64 руб., поскольку, во-первых, суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, во-вторых, размер компенсации по указанным закрытым вкладам с учётом остатков вкладов, срока их хранения, компенсаций по вкладам, полученных умершей при жизни, суммы компенсационных выплат и при условии признания истца в установленном законом порядке наследником, не может превышать 5 248, 71 руб. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что после смерти  Б*** В.В., умершей ***.***.2010 года,  истица Бородулина Т.П. понесла расходы на ее погребение  в размере 11465,50 руб.

Размер расходов, понесенных истицей, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Исходя из требований названной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что  поскольку истица понесла расходы на погребение Б*** В.В., то  понесенные ей расходы должны быть возмещены за счет наследства и в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на погребение могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершей Б*** В.В. не открывалось. Наследники по вопросу вступления в наследство в нотариальную контору не обращались. Шестимесячный срок принятия наследства истек.

Поскольку Б*** В.В. не имеет наследников, ею не составлялось при жизни завещание, то требование об оплате расходов на ее похороны могут быть предъявлены только к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела,  в структурном подразделении № 7002 ОАО «Сбербанк России» на имя умершей Б*** В.В. имеется два закрытых вклада. Указанные вклады подлежат компенсации. Остатки вкладов по состоянию на 20.06.1991 года – 5208 руб. 64 коп., 1803 руб. 00 коп.

Суд, разрешая заявленный иск, исходил из того, что именно такие суммы имеются на счетах на имя Б*** В.В. и данные суммы с учетом понесенных истицей расходов подлежат взысканию в пользу истицы.

Делая такой вывод, суд не учел, что, согласно сведениям, данным Сбербанком РФ, названные суммы указаны ответчиком как остатки вкладов по состоянию на 20.06.1991 года. Оба вклада закрыты вкладчиком Б*** В.В. при жизни.  На вклады подлежат начислению компенсации в соответствии с Постановлением   Правительства РФ № 1092 от 25.12.2009 года (л.д.20).

Суду в связи с этим следовало выяснить, начислялись ли на вклады на имя Б*** В.В. компенсации, получались ли ею при жизни данные компенсации и какая сумма подлежала бы выплате наследникам Б*** В.В. (либо истице как лицу, понесшему расходы на ее погребение)  с учетом  компенсаций вкладов. Суд данные обстоятельства не определил как юридически значимые, что привело к ошибке в определении размера суммы, подлежащей выплате истице.

Из сведений, представленных Сбербанком РФ в кассационной жалобе, следует, что по указанным счетам на имя Б*** В.В. компенсация в двухкратном размере была получена непосредственным вкладчиком Б*** В.В. Сумма причитающейся по вкладу компенсации уменьшается на сумму ранее полученных денежных средств в счет выплаты такой компенсации. Бородулина Т.П., будучи признанной наследником в установленном законом порядке, может получить компенсацию в размере 5248 руб. 71 коп.

Как следует из материалов дела, в частности, содержания искового заявления, обращаясь в суд, Бородулина Т.П. просила обязать ответчика, т.е. Сбербанк РФ, выдать ей в счет понесенных ею расходов на погребение Б*** В.В. 5247 руб. 80 коп.

В ходе судебного разбирательства истица исковые требования не увеличивала, однако суд обязал Сбербанк РФ выплатить истице 7011 руб. 64 коп, тем самым выйдя за пределы заявленного иска в нарушение требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В связи с этим коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части суммы, подлежащей выплате истице.

Что касается иных доводов кассационной жалобы, коллегия находит их несостоятельными, поскольку факт несения истицей расходов на погребение Б*** В.В. нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, выплата денежных средств (в том числе компенсаций по вкладам) лицам, понесшим расходы на погребение, производится Сбербанком  РФ, данных об обращении средств вкладов на имя Б*** В.В. в доход государства в материалах дела не имеется, поэтому суд правильно возложил обязанность по выплате истице соответствующей компенсации именно на Сбербанк РФ в лице Ульяновского отделения № 7002.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2010 г. изменить. Уменьшить сумму, взысканную со Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № 7002 в пользу Бородулиной Т*** П*** с компенсированных вкладов № ***, №*** на имя Б*** В*** В***, – до 5248 руб. 71 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи