УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-3193/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск 08
декабря 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Мелехина
П.В. и Комлевой Ю.В.,
с участием
секретаря судебного заседания Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 08 декабря 2010 года кассационную жалобу
адвоката Борисовой О.В. на приговор Заволжского районного суда от 03 ноября
2010 года, которым
МАКАРОВ А*** В***, ***, ранее не судимый,
осуждён по части
первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере
20 000 (двадцать тысяч) руб.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Взыскана с Макарова
А.В. в пользу потерпевшего Л*** А.П. компенсация морального вреда в размере 10
000 руб.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление осуждённого Макарова А.В. и прокурора Горшкова
А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе адвокат Борисова О.В. просит приговору суда изменить, уменьшить сумму
штрафа и сумму компенсации морального вреда потерпевшему Л*** А.П. по следующим
основаниям.
Она считает приговор
суда суровым. По её мнению, суд не принял во внимание, что Макаров А.В. свою
вину в совершенном преступлении признал в полном объеме; чистосердечно
раскаивается в содеянном; принес извинения потерпевшему; ранее к уголовной
ответственности не привлекался; на учете в наркологической и психиатрической
больницах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно;
потерпевший Л*** А.П. не настаивал на строгом наказании; заработная плата
Макарова А.В. составляет 10 000 руб.; Макаров А.В. проживает с матерью и
младшей сестрой и является основным кормильцем в семье, сумма же назначенного
штрафа 20 000 руб. и размер компенсации морального вреда 10 000 руб.
оставляют Макарова А.В. без средств к существованию в течение трех месяцев.
Поэтому она считает данные суммы чрезмерно завышенными.
На заседании
судебной коллегии осуждённый Макаров А.В. поддержал доводы жалобы адвоката.
Однако прокурор Горшков А.М.возражал против доводов кассационной жалобы и
просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, находит
приговор суда законным, а также обоснованным и справедливым в части наказания.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденного
полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, что не
оспаривается в кассационной жалобе.
Приговором суда
Макаров А.В. признан виновным в применение насилия, не опасного для жизни и
здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним
своих должностных обязанностей.
Преступление
совершено при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2010 года Макаров А.В. был доставлен в
дежурную часть отдела милиции №2 УВД по городу Ульяновску за совершение
административного правонарушения. Сотрудник милиции Л*** А.П., исполнявший в
этот день свои служебные обязанности в указанной дежурной части, приступил к
установлению обстоятельств задержания и доставления Макарова А.В. в отдел
милиции и исполнял другие свои служебные
обязанности. Однако Макаров А.В., осознавая, что он задержан в
установленном законом порядке за правонарушение, а Л*** А.П. является
представителем власти, стал выражаться нецензурной бранью в адрес Л*** А.П., а
затем правой рукой, кулаком, со значительной силой нанес ему удар в лицо,
схватил за форменную одежду и оторвал погон с левого плеча форменной куртки Л***
А.П. В результате умышленных действий Макарова А.В. потерпевшему Л*** А.П. была
причинена физическая боль.
В суде первой
инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд
установил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован
в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК
Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя, потерпевшего Л*** А.П. и защитника, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение приговора, по делу не имеется.
Что касается
наказания, то оно осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств,
смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его
семьи. Судом приведены в приговоре и учтены в полной мере все вышеизложенные
обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы.
Довод жалобы о том,
что назначенное наказание чрезмерно суровое, ставит близких осуждённого в
тяжелое материальное положение, необоснован. Наказание является мерой
государственного принуждения, применяется к лицу, признанному виновным в
совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом
лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому
определенное ухудшение материального положения осуждённого, а в связи с этим ‑
его близких родственников, и является мерой государственного принуждения,
вынуждающей виновного претерпевать определенные лишения и ограничения своих
прав, но побуждающей его встать на путь исправления и впредь не подвергать
угрозе как своё социальное положение, в том числе материальное, так и положение
своих близких родственников, находящихся в материальной зависимости от него.
Вместе с тем,
назначенный размер штрафа не ставит осуждённого и его близких родственников в
исключительно тяжелое положение.
Доводы относительно
решения по исковым требованиям потерпевшего также неубедительны, поскольку
приговор и в этой части является правильным. Размер компенсации морального
вреда определен справедливо, в разумных пределах, с учетом степени вины
нарушителя (осуждённого), характера причиненного вреда, а также степени
нравственных и моральных страданий потерпевшего. Судом приведено подробное и
убедительное обоснование размера компенсации. При этом судом учтено наличие на
иждивении матери и младшей сестры, не имеющих самостоятельного заработка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 03 ноября 2010 года в отношении МАКАРОВА А***
В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
