УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Челбаева
Е.С.
Дело № 33-4366/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
07 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А.
и Камаловой Е.Я.,
с участием прокурора
Николаевой Н.А.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «З***
сельское поселение» на решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2010 года, по
которому постановлено:
Иск прокурора
Барышского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации муниципального образования «З*** сельское поселение»
по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества -
гидротехнического сооружения *** на р. Е*** в 1 км от с. К*** З*** Б*** района
Ульяновской области в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Обязать
администрацию муниципального образования «З*** сельское поселение» принять меры
к регистрации бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения
*** на р. Е*** в 1 км от с. К*** З*** Б*** района Ульяновской области в
территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Взыскать с
администрации муниципального образования «З*** сельское поселение» Б*** района
Ульяновской области государственную пошлину в доход местного бюджета 200
(Двести) руб.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителей ответчика администрации МО «З*** сельское поселение»
Костоломовой К.В., Земсковой Л.А., Определенцевой О.И. , поддержавших доводы
кассационной жалобы, заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Барышского
района обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации МО «З*** сельское поселение»
о признании незаконным бездействия по непринятию мер к постановке на учет
бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения - *** на р. Е***
в 1 км от с. К*** З*** Б*** района Ульяновской области в Управлении Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области.
В обоснование
исковых требований указал, что в результате проведенной проверки установлено,
что на территории МО «З*** сельское поселение», а именно на р. Е*** в 1 км от
с. К*** З*** Б*** района, расположен *** с ГТС, собственник которого
неизвестен.
Прокурор просил
признать бездействие администрации МО «З*** сельское поселение», выразившееся в
непринятии мер для постановки на учет
бесхозяйного недвижимого
имущества- гидротехнического сооружения *** на р.Е*** в 1 км от с.К*** З***
Б*** района Ульяновской области в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, незаконным, возложить на ответчика обязанность по принятию мер к регистрации указанного
бесхозяйного имущества в территориальном отделе Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Барышский городской суд постановил решение,
приведённое выше.
В кассационной
жалобе администрация МО «З***
сельское поселение» не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В жалобе указывает,
что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
дела, суд, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил тем самым права ответчика. Кроме этого, указывает, что
обращение о постановке на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного
является правом муниципального образования, а не его обязанностью. По мнению
автора жалобы, судом не установлено, что ГТС является бесхозяйным имуществом.
Считает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие спорного
имущества в реестрах федерального имущества, государственного имущества
Ульяновской области, муниципального имущества муниципального образования «Б***
район», а также сведения ОГУП «БТИ».
В возражениях на
кассационную жалобу старший помощник прокурора Барышского района Ульяновской
области считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу –
не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия
рассматривает дело в отсутствие представителя
третьего лица С***-П*** управления Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору,
извещенного о дне и времени рассмотрения дела
в суде второй инстанции.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон судом применен
правильно.
Согласно п. 8 ч. 1
ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий
чрезвычайных ситуаций в границах
поселения.
В соответствии с
п.п.23 и 26 ч.1 ст.8 Устава МО «З*** сельское поселение» Б*** района
Ульяновской области к компетенции администрации сельского поселения относится
организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите
населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности
людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.
В соответствии со
ст. ст. 3 и 9 ФЗ от 21 июля 1997 г. "О безопасности гидротехнических
сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения
понимается разработка и осуществление
мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; собственник
гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать
соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их
строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции,
консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль
(мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных
и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку
безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку
безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического
сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий,
результатов хозяйственной и иной
деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для
ликвидации аварии гидротехнического
сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического
сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и
ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.
Указанные меры не
могут быть реализованы по причине установленной судом неопределенности балансовой принадлежности
гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения
чрезвычайной ситуации.
Поскольку такого
рода объект расположен в административных границах муниципального образования «З***
сельское поселение» Б*** района Ульяновской области», необращение администрации поселения в Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на
учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления
обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК, в силу которой бесхозяйные
недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную
регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного
самоуправления, на территории которого они
находятся.
Ссылка представителя
ответчика на ненадлежащее извещение
судом о дне и времени рассмотрения дела
опровергается материалами
гражданского дела, из которого
усматривается, что о дне и времени рассмотрения дела, назначенного на 29
октября 2010 года, администрация МО «З*** сельское поселение» была
извещена заблаговременно заказным
почтовым отправлением, которое было получено представителем ответчика
19 октября 2010 года (л.д.л.д.11-12).
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и не могут повлечь
отмену решения суда.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Вместе с тем судебная
коллегия считает необходимым исправить допущенную в мотивировочной и
резолютивной частях решения суда описку в наименовании ответчика, указав
правильно его наименование
«администрация муниципального образования «З*** сельское поселение».
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 29 октября 2010 года - оставить без
изменения, а кассационную жалобу
администрации муниципального образования «З*** сельское поселение» – без удовлетворения.
Исправить допущенную
в решении суда описку в написании наименования ответчика, указав правильно его
наименование «администрация
муниципального образования «З*** сельское поселение».
Председательствующий
Судьи
