УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья П***.
|
Дело №
22-3277/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой Е.Г. и Савельевой О.И.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шалаева С.П. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08
ноября 2010 года, которым
ШАЛАЕВУ С*** П***,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Москалевой Е.Г., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Шалаев С.П., не
соглашаясь с постановлением суда, со
ссылками на нормы закона,
указывает, что наличие двух взысканий, полученных в период
нахождения в следственном изоляторе до постановления приговора, не может
быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает
внимание на то, что указанные взыскания
наложены на него 30 октября 2008 года и 20 марта 2009 года до вынесения приговора от 15 мая 2009 года
и допущены им в период нахождения под стражей, а не в
период отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, постановления о наложении на него
взысканий являются недействительными, так как они вынесены с нарушением
закона. В них отсутствуют его объяснительные, а также подписи об
ознакомлении его с данными постановлениями.
Считает, что цель наказания –
исправление осужденного – в отношении него достигнута. Других оснований для отказа в
условно-досрочном освобождении не имеется.
Просит отменить постановление и удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступление
прокурора Овчинниковой О.И.,
обосновавшей
несостоятельность доводов
жалобы, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Исходя
из смысла закона, критериями
применения условно-досрочного освобождения должны, прежде всего, выступать:
правомерное поведение, отсутствие
злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания
наказания.
Как следует из
представленных материалов, Шалаев С.П. приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 15 мая 2009 года осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению
свободы сроком на 4 года.
При исследовании
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания судом
установлено, что Шалаев в период
нахождения в СИЗО имел два взыскания, последнее из которых погашено в марте
2010 года. Также он имеет пять
поощрений, четыре из которых получены им в 2010 году, то есть в период,
непосредственно приближенный к сроку, дающему основание для условно-досрочного
освобождения.
Администрация учреждения,
положительно характеризуя осужденного, его ходатайство поддерживает.
Принимая во внимание
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, положительную
характеристику, наличие у него поощрений
и имевших место взысканий, а также время
получения поощрений и погашения взысканий, суд
пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь
период отбывания наказания не является
стабильным и не свидетельствует о
высокой степени его исправления.
Судебное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного
соответствует требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы о незаконности полученных взысканий
опровергаются представленной справкой, объективность которой сомнений не
вызывает.
Утверждение осужденного о
том, что полученные в СИЗО нарушения не следует учитывать при оценке его поведения за период отбывания
наказания, не основано на законе.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 ноября 2010 года в отношении ШАЛАЕВА С*** П*** оставить без изменения,
а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
