УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья П***.                                                    Дело № 22- 3284/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   15 декабря 2010 года                                                                                   

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г. и  Савельевой О.И.,

при секретаре   Апариной К.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании   кассационную  жалобу   осужденного  Макеева П.Н. на  постановление  Димитровградского  городского   суда Ульяновской области  от  25 октября  2010 года, которым

МАКЕЕВУ П*** Н***, ***,

 

отказано  в пересмотре постановленного в отношении него  приговора.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г.,  мнение прокурора Овчинниковой О.И.,   полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной  жалобе осужденный  Макеев П.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суду при пересмотре приговора следовало восстановить социальную справедливость, признать исключительными такие обстоятельства, как  активное содействие  раскрытию преступления и выявлению лиц, причастных к совершению преступления, и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. Обращает внимание на то, что приговор  не соответствует требованиям закона и постановлен с нарушением  Конституции РФ.    Комментируя нормы закона, заявляет, что,  являясь лицом, невиновным в совершении преступления, он, находясь в условиях  изоляции от общества, испытывает оскорбления и унижения своего достоинства, лишен доступа к правосудию. Считает, что  его кассационная жалоба на постановление суда об отказе в пересмотре приговора должна быть рассмотрена вместе с жалобой на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях  на кассационную жалобу  помощник прокурора Ульяновской прокуратуры  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы  необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав  прокурора Овчинникову О.И.,   обосновавшую   несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как видно из материалов дела,  Макеев П.Н. приговором Рузского районного суда Московской области от 21.03.2007 г. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы    сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В своем заявлении в суд осужденный  просил учесть,  что  приговором суда в числе обстоятельств,  смягчающих  наказание, признана его явка с повинной.

 

Принимая это заявление как ходатайство к пересмотру приговора, суд   правильно принял решение о пересмотре приговора.

 

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Статья 62 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 29.06.2009 г.) предусматривает меньший размер наиболее строгого вида наказания в случае   наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»  и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В частности, размер наказания  не должен превышать  двух третей максимального размера наиболее строго вида наказания,  предусмотренного   соответствующей статьей Особенной части УК РФ

 

Макееву приговором суда при наличии  явки с повинной - обстоятельства, смягчающего наказание,   назначено   шесть лет лишения свободы, то есть наказание, которое по своему размеру не только не превышает, а является значительно ниже двух третей максимального срока, предусмотренного  санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

 

Таким образом, у суда не имелось оснований к снижению наказания, поэтому принятое решение об отказе в пересмотре приговора  вопреки доводам жалобы соответствует требованиям закона.

 

Доводы осужденного, изложенные в этом же заявлении об изменении приговора по основаниям его незаконности, необоснованности и несправедливости, не основаны на законе.

Приговор суда от 21.03.2007 г. вступил в законную силу, и все доводы осужденного, указывающие на фальсификацию материалов уголовного дела, на необходимость признания других обстоятельств, смягчающих наказание,  могут быть рассмотрены только в порядке главы 48  УПК РФ.

 

Доводы осужденного о необходимости принятия решения по вопросу его условно-досрочного освобождения от наказания подлежат рассмотрению в отдельном производстве при  наличии его заявления и представления  администрацией  исправительного учреждения   данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

 

При изучении материалов дела нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2010  года в отношении МАКЕЕВА П*** Н*** оставить без изменения, а его кассационную  жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи