УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33- 4223/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Слюсаренко С*** Ю*** на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2010 г., по которому постановлено:
Исковые требования
Слюсаренко С*** Ю*** к индивидуальному предпринимателю Гудочникову В*** В*** о
внесении изменений в условия договора аренды нежилого помещения №***,
заключенного 01.01.2008г., оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., объяснения представителя Слюсаренко С.Ю. – Казанева
И.В., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Слюсаренко С.Ю.
обратилась в суд с иском к ИП Гудочникову В.В. о возложении обязанности внести
изменения в п.п. 3.1. п.3 договора аренды нежилого помещения №*** от
01.01.2008г., изложив данный подпункт в следующей редакции: «Арендатор
производит арендную плату Арендодателю за предоставленное ему нежилое помещение
в размере 118 300 руб. в месяц».
Иск мотивирован тем, что
01.01.2008г. между ней и ИП Гудочниковым В.В. был заключен договор аренды
нежилого помещения №*** общей площадью 718,81 кв.м, расположенного по адресу:
г. ***, ул. ***, д. ***. По условиям договора помещение было передано для
размещения в нем СТО, арендная плата составляла 90 000 руб. в месяц.
Договор содержал условие
о том, что арендодатель имеет право пересмотреть размер арендной платы не более
одного раза в год. Размер измененной арендной платы оформляется письменно дополнительным
соглашением.
В связи с этим 16.07.2010г. истица направила ответчику
письменное уведомление и дополнительное соглашение от 16.06.2010г. к договору
аренды об увеличении размера арендной платы за предоставленное нежилое помещение
до 118 300 руб. в месяц. Однако письмом от 01.07.2010г. Гудочников В.В.,
признав её право на повышение арендной платы за предоставленное ему нежилое
помещение, отказался подписать дополнительное соглашение к договору аренды.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе
(основной и дополнительной) Слюсаренко С.Ю. просит отменить решение суда. Не
согласна с выводом суда о том, что внесение изменений в договор аренды судебным
постановлением недопустимо, поскольку стороны не заключили соглашение о том,
что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены
договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда. Тем самым суд лишил её
права на судебную защиту своих нарушенных прав, что противоречит Конституции
РФ, ст. 3 ГПК РФ.
Суд неверно применил
положения материального права. В данном случае, исходя из буквального
содержания договора аренды, арендодатель имеет право самостоятельно в
одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы. При этом необходимости
учитывать волю арендатора не имеется. Подписание арендатором дополнительного
соглашения об увеличении размера арендной платы является в данном случае не
правом, а его обязанностью.
Новый размер арендной
платы, определенный арендодателем, не является завышенным, что подтверждает
экспертиза по определению рыночной стоимости аренды нежилого производственного
помещения.
Решение суда основано на
положениях п. 4 ст. 451 ГК РФ. Вместе с тем истец не требовал изменить размер
арендной платы в связи с существенным изменением обстоятельств. При
рассмотрении дела суду следовало руководствоваться
положениями п. 3 ст. 614 ГК РФ.
При рассмотрении дела
судом были нарушены нормы процессуального права. Истец был лишен возможности
представить доказательства в обоснование своей позиции по делу, а именно:
заключение экспертизы по определению рыночной стоимости аренды нежилого
производственного помещения.
Суд неверно изложил
пояснения представителя истца в протоколе судебного заседания от 13.10.2010
года. Поданные истцом замечания на протокол судебного заедания были отклонены
по формальным основаниям – ввиду пропуска срока на их подачу.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель Гудочникова В.В. – Салмина И.П. просит
оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела
установлено, что Слюсаренко С.Ю. является собственницей нежилого помещения
общей площадью 718,81 кв.м, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***.
01.01.2008 года между
Слюсаренко С.Ю. и ИП Гудочниковым В.В. был
заключен договор аренды указанного жилого помещения. Пунктом 3.1 данного
договора аренды предусмотрен размер арендной платы 90 000 руб. в месяц.
Пунктом 3.4 данного
договора также предусмотрено, что указанная в п.3.1 настоящего договора
арендная плата может быть пересмотрена Арендодателем не более одного раза в
год. Размер измененной арендной платы оформляется письменно дополнительным
соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.
Слюсаренко С.Ю. письмом
от 16.06.2010г. в связи с проведением ею ремонтных работ в данном нежилом
помещении предложила ответчику изменить условия договора аренды и подписать
дополнительное соглашение об увеличении с 01.07.2010г. размера ежемесячной
арендной платы с 90 000 руб. до
118 300 руб. в месяц.
Гудочников В.В. в ответе
от 01.07.2010г. заявил о своем несогласии подписать предложенное дополнительное
соглашение.
В соответствии с пунктами
1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение
договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из
сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при
существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 ст. 614
ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной
платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором,
но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные
сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для
аренды отдельных видов имущества.
Таким образом,
действующее законодательство предусматривает, что по общему правилу изменение
условий договора, в частности изменение размера арендной платы, может
происходить только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.
В данном случае из
буквального содержания текста договора аренды не следует, что арендодатель
может изменить условие договора о размере арендной платы в одностороннем
порядке. Наоборот, в договоре указано,
что «размер измененной арендной платы оформляется письменно дополнительным
соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора».
Таким образом, для изменения размера арендной платы необходимо заключить
дополнительное соглашение, что предполагает согласование данного вопроса обеими
сторонами договора.
В данном случае
арендатор не согласен на изменение размера арендной платы. Таким образом, должны применяться положения п. 2 ст. 450 ГК
РФ. Вместе с тем оснований для изменения условий договора о размере арендной
платы по требованию одной из сторон в данном случае не имеется.
Позиция истца
основана на иной трактовке действующего законодательства, а также условий
договора аренды.
Доводы
кассационной жалобы о несогласии с определением суда об отклонении замечаний на
протокол судебного заседания не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 13 октября
2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Слюсаренко С*** Ю*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
