УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33 – 4325 / 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 декабря
2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Нефедова О.Н., Костюниной
Н.В.,
при секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по кассационной жалобе
Борисовой Е*** Г*** и её представителя Борисова В.М. на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02
ноября 2010 года, которым суд
решил:
Заявление Борисовой Е*** Г*** о
признании незаконным бездействия начальника Камышинского отдела
государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий по Волгоградской области оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о признании
незаконным бездействия начальника К*** отдела государственного пожарного
надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий по Волгоградской области.
В обоснование заявленного требования указала, что 10
сентября 2010 года её представитель Борисов В.М. обратился к начальнику К***
отдела ГПН, в котором просил привести документы, составляющие материал проверки
по ее жалобе о нарушении правил пожарной безопасности по адресу: ***, в соответствие с
законодательством Российской Федерации либо провести новую проверку, а также
провести разбирательство по факту ненадлежащего составления документов;
предоставить материалы проверки; провести неотложные мероприятия, направленные
на сохранность дома, устранить угрозу жизни и здоровью людей.
Ответ на данное обращение заявителем получен не был.
Считает, что указанные бездействия должностного лица являются
неправомерными, в связи с чем обратилась в суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
постановил приведённое выше решение.
В кассационной жалобе Борисова Е.Г. и её представитель
Борисов В.М. не соглашаются с решением
суда, просят его отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, которыми было
мотивировано первоначальное заявление в суд.
В жалобе указано, что судом первой инстанции не учтено, что
в соответствии с Приказом МЧС России от 01 октября 2007 года № 517 «Об
утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за
выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами
установленных требований пожарной безопасности» по результатам проверок
государственным инспектором по пожарному надзору, проводящим проверку,
составляется акт проверки установленной формы в двух экземплярах. Копии
документов по результатам проведения проверок должны храниться в органе ГПН в
контрольно-наблюдательном деле (КНД).
Считает, что начальник К*** отдела ГПН имел возможность
рассмотреть обращение от 10 сентября 2010 года по существу поставленных
вопросов, не дожидаясь возврата из суда материалов проверки, поскольку в К***
отделе ГПН должен был находиться второй экземпляр материала проверки по жалобе
Борисовой Е.Г. от 28 июля 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация
праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 4.6 Инструкции по работе с обращениями граждан в
системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,
утверждённой Приказом МЧС РФ от 31 января 2007 года № ***, письменные обращения
граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.
Из материалов дела усматривается, что Борисовой Е.Г. на
праве общей долевой собственности, размер доли ½, принадлежит жилой дом
и земельный участок по адресу ***.
Представитель Борисовой Е.Г. - Лихолетова Н.П. 29 июля 2010
года подала на имя начальника К*** отдела государственного пожарного надзора
жалобу, в которой указала на нарушение правил пожарной безопасности при
строительстве дома *** по ул. К***, указала на малое расстояние между домом,
строящимся на участке № ***, и жилым домом, расположенным на участке № *** по
ул. К***.
По результатам проверки по жалобе 26 августа 2010 года
Борисовой Е.Г. направлен ответ, в котором сообщено о направлении лицу,
допустившему нарушения правил пожарной безопасности, предписания об устранении
нарушений, а также о привлечении виновного лица к административной
ответственности.
На основании запроса судьи Х*** А.Ю. от 01 сентября 2010
года документы, касающиеся рассмотрения жалобы Борисовой Е.Г. 03 сентября 2010
года К*** отделом ГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области, направлены в
К*** городской суд.
10 сентября 2010 года представитель Борисовой Е.Г. – Борисов
В.М. обратился к начальнику К*** отдела ГПН с просьбой привести документы,
составляющие материал проверки по ее жалобе о нарушении правил пожарной
безопасности по адресу: ***, в соответствие с законодательством РФ либо
провести новую проверку, а также провести разбирательство по факту
ненадлежащего составления документов; предоставить материалы проверки; провести
неотложные мероприятия, направленные на сохранность дома, устранить угрозу
жизни и здоровью людей.
08 октября 2010 года Борисовой Е.Г. направлен ответ, в
котором указано, что данное обращение от 10 сентября 2010 года разрешить не
представляется возможным в связи с тем, что все документы по первоначальной
жалобе находятся в Волгоградском областном суде. В подтверждение направления
Борисовой Е.Г. ответа представлена копия квитанции об оплате услуг почты по
доставлению Борисовой Е.Г. заказного письма от 09 октября 2010 года.
11 октября 2010 года К*** отделом государственного пожарного
надзора Главе Городского округа - города К*** направлено сообщение о выявленных
в ходе проверки по жалобе Борисовой Е.Г. нарушениях требований пожарной
безопасности при строительстве жилого дома *** по ул. К***.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный
вывод о том, что жалоба, поданная представителем Борисовой Е.Г. - Лихолетовой
Н.П. 29 июля 2010 года, о нарушении правил пожарной безопасности начальником К***
отдела ГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области рассмотрена по существу,
заявителю своевременно направлен ответ. По факту обращения представителя
Борисовой Е.Г. - Борисовым В.М. 10 сентября 2010 года Борисовой Е.Г. также был
направлен своевременный ответ, с указанием на невозможность его рассмотрения по
существу до возвращения материалов проверки из Волгоградского областного суда.
С учетом изложенных обстоятельств дела, у суда первой
инстанции отсутствовали основания полагать о наличии со стороны начальника К***
отдела ГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области незаконного бездействия
по вопросу рассмотрения письменных обращений заявительницы, поскольку на них
были даны соответствующие своевременные ответы.
То обстоятельство, что содержанием этих ответов Борисова
Е.Г. не согласна, о незаконном бездействии должностного лица не свидетельствует.
Ссылка автора кассационной жалобы на Приказ МЧС России от 01
октября 2007 года № 517 «Об утверждении Административного регламента
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению
государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами
исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными
лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности», согласно
которому по результатам проверок государственным инспектором по пожарному
надзору, проводящим проверку, составляется акт проверки установленной формы в
двух экземплярах, выводов суда первой инстанции не опровергает.
Довод жалобы о том, что после направления в суд согласно
запросу материалов проверки в ГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области
должен был иметься в наличии второй его экземпляр, несостоятелен, поскольку
согласно пункту 64 данного Приказа МЧС России от 01 октября 2007 года № 517
один экземпляр акта проверки со всеми приложениями вручается лицу, в отношении
которого проводилась проверка.
Другие доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой
инстанции, и оценка этим доводам дана правильная.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда
законным и обоснованным и не находит оснований
для его отмены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисовой Е*** Г***
и её представителя Борисова В.М. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
