УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22-3236/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    15 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей  Мелехина П.В. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре Воронцовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Щукина С.Ю. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 октября 2010 года, которым

ЩУКИНУ С*** Ю***, ***, осужденному приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2007 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока с 25 сентября 2007 года, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Щукин С.Ю. считает постановление суда незаконным, поскольку суд не оценил производственную характеристику и характеристику по месту обучения в ПУ №***. Как указывает автор жалобы, в постановлении не указано на то, что все взыскания были погашены и даже их наличие не может служить отказом в условно-досрочном освобождении. Выводы администрации учреждения и суда о его участии в общественной жизни отряда основаны на предположениях, хотя взысканий за отказ от участия в благоустройстве отряда и территории у него не имеется. Судом не указано место, время, способ непосещения мероприятий воспитательного характера. По мнению автора жалобы, суд необоснованно сослался на то, что он не трудился в исправительном учреждении, поскольку труд является его правом, а не обязанностью. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав прокурора Хуртину А.В., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Судом установлено, что осужденный Щукин С.Ю. отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

 

В тоже время, исходя из положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

Выслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства Щукина С.Ю., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного подлежит отклонению.

 

При этом суд надлежащим образом учел его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе тот факт, что Щукин С.Ю. имеет поощрение, однако достаточных данных, подтверждающих то, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, назначенного ему по приговору суда, не имеется. Исходя из данных о личности осужденного Щукина С.Ю., имеющихся в его личном деле, оснований считать, что его исправление достигнуто, суд обоснованно не нашел.

 

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса и дал справедливую оценку фактическим обстоятельствам, которые свидетельствуют о том, что Щукин С.Ю. длительное время ничем себя не проявил и не зарекомендовал как лицо, твердо вставшее на путь исправления. 

 

Суд в соответствии с требованиями закона учел при принятии решения содержание характеристик из исправительного учреждения, результаты психологического обследования осужденного.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

Выводы суда мотивированы надлежащим образом, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 377,  378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 октября 2010 года в отношении ЩУКИНА С*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи