УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Смирнова Ю.В.
Дело № 33-4132/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 декабря 2010 г.
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нестеровой Е.Б.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе жилищно-строительного
кооператива «Петров овраг» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 15 октября 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
жилищно-строительного кооператива «Петров овраг» к Ямбаеву Х*** Р*** о взыскании
денежных средств
удовлетворить частично.
Взыскать с
Ямбаева Х*** Р*** в пользу
жилищно-строительного кооператива «Петров овраг» 532 000 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 8520 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя ЖСК «Петров овраг» Пысенкова
А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖСК «Петров овраг» обратился в суд с иском к Ямбаеву Х.Р.
о взыскании денежных средств в размере 1 677 000 руб. 84 коп., расходов по
оплате услуг представителя в размере 16 585 руб., юридических услуг в размере
25 000 руб.
При этом указал, что
ЖСК «Петров овраг» был создан в 1994 году. С 2000 г. председателем
ЖСК «Петров овраг» был избран
ответчик, который в период своей работы злоупотреблял своими правами и
действовал не в интересах кооператива. Так, 03 октября 2008 г. им на
денежные средства ЖСК был приобретен автомобиль *** стоимостью 532 000 рублей. По
решению Арбитражного суда Ульяновской области с кооператива было взыскано в
пользу ОАО «У***» в счет погашения задолженности за электроэнергию 740 000 руб.
84 коп., несмотря на то, что членами кооператива сдавались денежные средства за
оплату электроэнергии. Также по решению Заволжского районного суда г.
Ульяновска в пользу Б*** С.Ф. была взыскана сумма паевых взносов 405 000 руб. в связи с выходом из кооператива. Её пай был продан Л*** И.З. за 1
500 000 руб. Сумма оплаты поступила в кооператив, но денежные средства Б***
С.Ф. не возвращены и отсутствуют на расчетных счетах и в кассе.
Истец полагает, что
в данном случае ответчик причинил ущерб ЖСК «Петров овраг», складывающийся из
вышеуказанных сумм, всего в размере 1
677 000 руб. 84 коп., в связи с чем обратился с данным иском.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе ЖСК «Петров овраг», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить
как незаконное и необоснованное.
Автор жалобы
выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требования о
взыскании задолженности за электроэнергию. При этом он указывает на то, что
членами ЖСК оплата за электроэнергию
производилась, но поставщику энергии денежные средства не перечислялись, они
были израсходованы ответчиком не по назначению. Судом не дана оценка указанным
обстоятельствам. Представленные в подтверждение этого доказательства судом не
учтены. Полагает, что денежные средства, полученные от переуступки пая Б***
С.Ф., израсходованы ответчиком по своему усмотрению и не на нужды ЖСК.
Ответчик, не оспаривая факта получения от Л*** денежных средств в счет пая
выбывшей Б*** С.Ф., не представил доказательства расходования данных денежных
средств на нужды кооператива. Указывает на то, что арест имущества кооператива, произведенный
службой судебных приставов в обеспечение исполнения решения суда о взыскании с
кооператива в пользу Б*** денежных
средств, привел к существенному нарушению прав членов ЖСК «Петров овраг». По мнению автора жалобы, в силу нормы ст. 277 ТК РФ, Постановления Пленума
Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 ответчик как руководитель организации должен
нести полную материальную ответственность за причиненный организации ущерб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы
ЖСК «Петров овраг», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12, 55,
56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Материалами
дела установлено, что 15 мая 2000 года общим собранием членов ЖСК
«Петров овраг» председателем данного кооператива избран Ямбаев Х.Р.
Общим собранием
членов ЖСК «Петров овраг» 01 июня 2010 года избран председателем кооператива
Ямбаев У.Р.
ЖСК «Петров овраг»
обратился в суд с иском о взыскании с бывшего председателя ЖСК «Петров овраг»
Ямбаева Х.Р. материального ущерба в
размере 1 677 000 руб.84 коп.
В соответствии со
ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой
действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного
имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том
числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель
несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость
для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение,
восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником
третьим лицам.
Статьей 247 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя устанавливать
размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. В соответствии с
данной нормой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками
работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного
ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель
имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование
от работника письменного объяснения для установления причины возникновения
ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от
предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно ст.277 ТК РФ
руководитель организации несет полную материальную ответственность за
прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель
организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами,
предусмотренными гражданским законодательством.
Автор кассационной жалобы не согласился с решением суда в части отказа
во взыскании с бывшего председателя ЖСК «Петров овраг» Ямбаева Х.Р.
материального ущерба в полном объеме. В обоснование причинения ответчиком
ущерба он сослался на взыскание решением Арбитражного суда Ульяновской области с
ЖСК «Петров овраг» в пользу ОАО «У***» задолженности за электроэнергию в
размере 740 000 руб. 84 коп., а также на взыскание решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска с кооператива в пользу Б*** С.Ф. паевого взноса в
связи с ее выходом из кооператива в
размере 405 000 рублей.
Однако судебная
коллегия считает, что суд первой инстанции на основании надлежащей оценки
исследованных в судебном заседании доказательств пришел к обоснованному выводу
о том, что истцом не представлено доказательств
причинения материального ущерба обществу в период работы ответчика и в
результате его виновных действий. Суд правильно посчитал, что оснований для
взыскания с ответчика вышеуказанных сумм
не имеется.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ЖСК «Петров
овраг» во взыскании вышеуказанных сумм.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Ссылки автора жалобы
в обоснование утверждения о доказанности причинения ответчиком материального
ущерба на наличие у ЖСК «Петров овраг» задолженности за электроэнергию и
задолженности перед Б*** С.Ф., взысканных вышеуказанными судебными
постановлениями, а также на то, что решения судов не исполнены, не могут быть
приняты судебной коллегией во внимание. Указанные обстоятельства сами по себе
не свидетельствует о причинении ответчиком кооперативу материального ущерба.
Как было указано
выше в силу ст. 247 ТК РФ обязанность
доказать суду факт причинения материального ущерба, его размера и
причины его возникновения возлагается на работодателя.
Однако в
подтверждение данных обстоятельств
истцом доказательств не представлено.
В установленном
статьей 247 ТК РФ порядке проверка для установления факта причинения ущерба,
его размера и причин его возникновения
работодателем не была проведена, документы, подтверждающие данное
обстоятельство, отсутствуют, что уже само по себе лишает работодателя
возможности возложить на ответчика, бывшего председателя ЖСК «Петров овраг», материальную ответственность за ущерб.
Ссылки на то, что
денежные средства, полученные от членов ЖСК «Петров овраг» за электроэнергию, а
также полученные от Л*** И.З. в счет пая выбывшей Б*** С.Ф., ответчиком были
израсходованы не по назначению и по своему усмотрению, не могут быть приняты во
внимание, поскольку доказательств данным
обстоятельствам суду не представлено.
Иные доводы,
изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого
по делу решения и не могут повлечь его отмену.
Таким образом, принимая
решение об отказе в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба
в полном объеме, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
взыскания в возмещение материального ущерба с
Ямбаева Х.Р. денежных средств, взысканных решениями Арбитражного суда
Ульяновской области от 22.07.2010 и Заволжского районного суда г. Ульяновска от
03.02.2010, не установлено.
С учетом изложенного
судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так
как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего трудового законодательства при его правильном толковании.
Решение суда
является законным и обоснованным, отмене
по доводам кассационной жалобы ЖСК
«Петров овраг» не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Петров овраг» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
