УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело № 33-4243/2010
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Кинчаровой О.Е. и Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Авиловой Ю*** В***
на решение Новоспасского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2010 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Авиловой Ю*** В*** к Ковалёвой Л*** А*** о восстановлении срока принятия наследства, признании
принявшей наследство, признании
завещания Т*** А*** И*** и отказа от наследства Т*** А*** Е*** недействительными, признании Ковалёвой Л*** А*** пропустившей срок для принятия наследства,
признании права собственности в
порядке наследования отказать.
Взыскать с Авиловой Ю*** В***
в пользу Ковалёвой Л*** А*** расходы
по оплате услуг представителей в сумме 7500 рублей.
Взыскать с Авиловой Ю*** В***
в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 3052 рубля 78 копеек.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Авиловой
Ю.В., ее представителя Деминой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы,
представителя Ковалевой Л.А. – Тимаевой Р.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Авилова Ю.В. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ковалёвой Л.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании её принявшей
наследство и признании за ней права
собственности в порядке наследования на ½ часть жилого дома с надворными
постройками и земельного участка, находящихся по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул. Т***, д. ***, ½
часть денежного вклада на имя Т*** А.И., признании завещания Т*** А.И. и отказа от наследства Т*** А.Е. недействительными,
признании Ковалёвой Л.А. пропустившей
срок для принятия наследства после смерти Т*** А.И.
Требования мотивировала
тем, что ее бабушка Т*** А.И. умерла ***
*** 2009 г., дедушка Т*** А.Е. умер *** *** 2010 года. Наследниками после их смерти являются дочь Ковалева Л.Г. и она по праву
представления. После смерти дедушки она вступила в наследство в установленном
законом порядке. Однако ей стало
известно, что право собственности на спорный дом и земельный участок было
оформлено на бабушку Т*** А.И. Никто из
наследников после ее смерти официально в наследство не вступал. Ею пропущен
срок принятия наследства после смерти бабушки.
Она не знала о регистрации права
собственности на указанные объекты недвижимости за бабушкой Т*** А.И., полагала, что дом оформлен на дедушку. В силу морально-этических соображений не интересовалась вопросами
наследства после смерти бабушки. Она
(истица) считает указанные
обстоятельства уважительными причинами
пропуска ею срока для принятия
наследства, в связи с чем просила данный срок восстановить. Просила признать завещание Т*** А.И. в пользу
Ковалёвой Л.А. недействительным в части
объема указанной в нем наследственной
массы. Ссылалась при этом на то, что нажитое в период совместной жизни Т***
А.И. и А.Е. имущество является
совместным, что Т*** А.И. могла распоряжаться только 1/2 частью
имущества, оформленного на её имя. По ее
мнению, 1/2 часть имущества,
оформленного на имя Т*** А.И., являлась
собственностью дедушки. Также она
(истица) заявила требование о признании отказа Т*** А.Е. от наследства
недействительным, указывая на то, что
он сделан по истечении срока,
установленного для принятия наследства. Считает, что её доля в
имуществе после смерти бабушки и
дедушки составляет 1\2 долю жилого
дома с надворными постройками и земельного участка, денежного вклада на имя Т***
А.И., хранящегося в Сбербанке.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе Авилова Ю.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В
обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске с
учетом его уточнения.
Дополнительно
указывает, что Ковалевой Л.А. был пропущен срок для принятия наследства после
смерти Т*** А.И. и ее наследство она фактически не приняла. Полагает, что
забота и помощь родителям не может свидетельствовать о фактическом принятии Ковалёвой Л.А.
наследства. К показаниям приглашенных Ковалевой Л.А. свидетелей необходимо
отнестись критически. Считает, что фактически после смерти бабушки наследство
принял дедушка. Судом не принято во внимание то, что Ковалёва не смогла назвать
ни одну причину, свидетельствующую о пропуске срока для приятия наследства.
Полагает, что госпошлина, взысканная с нее, должна быть исчислена из суммы
иска, заявленной ею в ходе судебного разбирательства, а не из стоимости дома по данным БТИ. Суд
необоснованно взыскал с нее половину расходов понесенных ответчицей на оплату
услуг представителей. При этом ссылается на то, что суду представлен документ только на оплату
труда одного представителя. Кроме того, полагает, что помощники адвокатов не
могут самостоятельно участвовать в судебных заседания в качестве представителей.
По мнению автора жалобы, Ковалёва Л.А.
неправомерно вступила в права наследования по завещанию после смерти бабушки на
все имущество, так как завещание в части является недействительным. В
соответствии с нормами семейного законодательства, Гражданского кодекса
Российской Федерации имущество, нажитое в браке
супругами, является их совместной собственность, поэтому бабушка в
завещании могла распоряжаться только 1\2
частью имущества. Указывает, что после смерти бабушки дедушка имел право
на обязательную долю в наследстве в соответствии с нормами ГК Российской
Федерации. Считает, что к заявлению дедушки о том, что после смерти бабушки он
не принимал наследство необходимо отнестись критически, так как он проживал в
спорном доме до и после смерти бабушки.
В
возражениях на кассационную жалобу Авиловой
Ю.В. Ковалёва Л.А. считает решение суда законным и обоснованным, а
жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы Авиловой Ю.В., возражения на жалобу
Ковалевой Л.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Т*** А.И. и Т*** А.Е. с
03.02.1951 года состояли в зарегистрированном браке.
В период их брака на
имя Т*** А.И. был приобретен жилой дом № *** по ул. Т*** в р.п. Н***
Ульяновской области. Право собственности Т*** А.И. на данный объект недвижимости было
зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается
регистрационным удостоверением № *** от *** 1980 года.
На основании постановления Главы Новоспасской поселковой
администрации от ***1996 № *** Т*** А.И. стала собственником земельного участка
общей площадью 0,07га, расположенного при домовладении, расположенном по
вышеуказанному адресу.
Также в период брака Т*** А.И. был заключен договор
банковского вклада со Сберегательным банком РФ, открыт ***1991 года счет № ***,
при этом остаток вклада на 31.12.2009 составляет 54 руб. 21 коп.
Т*** А.И. оформила
завещание от 07.06.2002, согласно которому она завещала земельный участок и
жилой дом, находящиеся по вышеуказанному адресу, а также все остальное
имущество Ковалевой Л.А.
Т*** А.И. умерла ***.***.2009.
Как следует из материалов дела, дочь Т*** А.И. - Ковалева
Л.А. обратилась 04.12.2009 к нотариусу по месту жительства умершей с заявлением
о принятии наследства. Т*** А.Е. 28.11.2009
подал нотариусу заявление о том, что он наследства после смерти жены не
принимал, не претендует на него, оформлять наследственные права не желает.
Нотариусом Новоспасского района С*** Е.Г. 02.02.20010
оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию, а именно на
денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией, хранившийся в
Новоспасском отделении № 4264/04264 Сбербанка России, лицевой счет № ***.
Т*** А.Е. умер ***.***.2010.
Наследники первой очереди по закону после его смерти дочь
Ковалева Л.А. и по праву представления дочь умершего 02.11.1985 сына Т*** В.А. - Авилова Ю.В. вступили в
наследство после смерти Т*** А.Е. в установленном законом порядке.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской
Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по
закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в
иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами
1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для
приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие
всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно
ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со
дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а
также независимо от момента государственной регистрации права наследника на
наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной
регистрации.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия
наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства
о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии
наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным
имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества,
защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание
наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от
третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании надлежащей оценки исследованных в судебном
заседании доказательств суд первой инстанции, руководствуясь приведенными
положениями гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о том,
что после смерти Т*** А.И. фактически вступила в наследство по завещанию ее
дочь Ковалева Л.А., а супруг умершей Т*** А.Е. наследство после ее смерти не
принимал и на него не претендует.
При таких обстоятельствах исковое требование Авиловой Ю.В. о
признании Ковалёвой Л.А. пропустившей срок для принятия наследства правомерно оставлено без удовлетворения.
Также судом обоснованно признано не подлежащим
удовлетворению требование о признании
отказа Т*** А.Е. от наследства недействительным. Судебная коллегия не
рассматривает заявление Т*** А.Е., поданное нотариусу, как отказ Т*** А.Е. от принятия наследства.
В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ отказ
от наследства допускается в течение срока, установленного для принятия наследства
Т*** А.Е. заявление подано нотариусу по истечении
6-месячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. В
своем заявлении от 28.11.2009, поданном нотариусу, Т*** А.Е. указывает, что он
пропустил срок, установленный законом,
для принятия наследства после смерти супруги Т*** А.И., фактически его
не принимал и на него не претендует.
Оснований не принимать во внимание данное заявление Т***
А.Е., относиться к нему критически у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что Т*** А.Е. фактически принял
наследство, проживая в указанном доме, опровергаются его заявлением от
28.11.2009, в также иными, исследованными в ходе судебного разбирательства
доказательствами, из которых следует, что вступила во владение и управление
наследственным имуществом, стала принимать меры к его сохранению, уплате
необходимых платежей наследница по завещанию Ковалева Л.А.
Судебная коллегия считает
правильным, основанным на исследованных в судебном заседании
доказательствах вывод суда первой инстанции о том, что оснований для
восстановления Авиловой Ю.В. срока для принятия наследства после смерти Т***
А.И. не имеется. Доводам истицы по требованию о восстановлении Авиловой Ю.В.
указанного срока судом в решении дана верная оценка, сомневаться в ее
правильности у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом правильно указано на то, что истица, являясь
наследницей по закону, могла претендовать на наследство после смерти Т*** А.И.
только при отсутствии завещания.
Поскольку наследство после смерти Т*** А.И. было принято только одним наследником, а
именно Ковалевой Л.А. на основании завещания, следовательно, у Авиловой Ю.В. в
данном случае отсутствует право на принятие наследства после смерти Т***
А.И.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении
требований Авиловой Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства после
смерти Т*** А.И. и признании ее принявшей наследство.
Но судебная коллегия не может согласиться с выводом суда
первой инстанции о том, что наследственным имуществом после смерти Т*** А.И.
является жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: Ульяновская область, р.п.Н***, ул. Т***, д.***, а
также денежный вклад в Новоспасском отделении № 4264 Сберегательного банка РФ,
счет № ***.
Как было указано выше, данное имущество стало собственностью Т*** А.И. в период брака
ее с Т*** А.Е. В силу закона, а именно статьи 34 Семейного кодекса Российской
Федерации, данное имущество являлось их совместной собственностью.
Доказательств того, что
жилой дом по указанному адресу являлся в соответствии со ст. 36
Семейного кодекса РФ имуществом только Т*** А.И., суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает
обоснованными доводы жалобы истицы о
том, что наследственным имуществом после смерти Т*** А.И. являлись только
½ доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская
область, р.п.Н***, ул. Т***, д.***, а также ½ часть вышеуказанного
денежного вклада, поскольку 1/2 доля данного имущества принадлежала Т*** А.Е.
как совместно нажитое в браке имущество.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а
также то, что Ковалева Л.А. и Авилова Ю.В. приняли наследство после смерти Т***
А.Е. в установленном законом порядке,
судебная коллегия считает необходимым
решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании права
собственности в порядке наследования и признать право общей долевой
собственности на жилой дом и земельный участок площадью 700 кв.м, расположенные
по адресу: Ульяновская область, р.п.Н***, ул. Т***, д.***, за Авиловой Ю.В. –
на ¼ долю, а за Ковалевой Л.А. – на ¾ доли.
Поскольку на денежный вклад в Новоспасском отделении № 4264
Сберегательного банка РФ, счет № *** было оформлено свидетельство о праве на
наследство по завещанию на имя Ковалевой Л.А., судебная коллегия считает
необходимым данный правоустанавливающий документ в части права собственности на
¼ часть денежного вклада признать недействительным и признать право
собственности на данную часть вклада в
порядке наследования после смерти Т*** А.Е.
за Авиловой Ю*** В***.
Однако судебная коллегия считает необходимым отказать истице
в признании недействительным завещания Т*** А.И. в части объема завещанного имущества,
поскольку само по себе завещание не является правоустанавливающим документом,
оно предоставляет право наследнику оформить право собственности в порядке
наследования по завещанию только на принадлежащее наследодателю на день смерти
имущество.
Поскольку судебная коллегия иск Авиловой Ю.В. частично
удовлетворяет, следовательно, подлежит отмене решение суда первой инстанции в
части взыскания с Авиловой Ю.В. в пользу Ковалевой Л.А. расходов по оплате
услуг представителя. На основании ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия считает
необходимым отказать Ковалевой Л.А. в удовлетворении ходатайства о взыскании с
истицы указанных расходов.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При
подсчете размера государственной пошлины, которая подлежала уплате в доход
местного бюджета при подаче иска, судебная коллегия, принимая во внимание
требования истицы о признании за ней права собственности на ½ часть
наследственного имущества, учитывает ½ часть стоимости домовладения по
данным БТИ (104952 руб.) и ½ часть стоимости земельного участка по
данным МРИ ФНС России № 5 по Ульяновской области (12660 руб.).
Расчет
государственной пошлины производится в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19
Налогового кодекса РФ: (117 612 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 3552 руб. 24 коп.
Поскольку
за истицей признано право общей долевой собственности только на ¼ часть
спорного имущества, с ответчицы подлежит взысканию в доход местного бюджета
государственная пошлина в размере 1776 руб. 12 коп.
Принимая
во внимание, что истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в
размере 500 руб., а в остальной части ей предоставлена отсрочка в уплате до
рассмотрения дела по существу, с Авиловой Ю.В. подлежит взысканию в доход
местного бюджета государственная пошлина в размере 1276 руб. 12 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что при подсчете
государственной пошлины необходимо было исходить из указанной истицей стоимости дома и земельного участка, являются
несостоятельными, поскольку приведенная ею стоимость объективно не подтверждена
никакими доказательствами.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
01 ноября 2010 года отменить, постановить по делу новое решение.
Признать в порядке наследования право общей долевой
собственности на ¼ долю жилого дома и земельного участка площадью 700
кв.м., расположенных по адресу: Ульяновская область, р.п.Н***, ул. Т***, д.***,
за Авиловой Ю*** В***.
Признать в порядке наследования право общей долевой
собственности на ¾ доли жилого дома и земельного участка площадью 700
кв.м., расположенных по адресу: Ульяновская область, р.п.Н***, ул. Т***, д.***,
за Ковалевой Л*** А***.
Признать недействительным свидетельство о праве на
наследство по завещанию от 02 февраля 2010 года
на имя Ковалевой Л*** А*** в части ¼ части денежного вклада.
Признать право собственности за Авиловой Ю*** В*** на
¼ часть денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией, хранившегося
в Новоспасском отделении № 4264/04264 Сбербанка России, лицевой счет № ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований Авиловой
Ю*** В*** отказать.
Взыскать с Ковалевой Л*** А*** в доход местного бюджета
госпошлину в размере 1776 руб. 12 коп.
Взыскать с Авиловой Ю*** В*** в доход местного бюджета
госпошлину в размере 1276 руб. 12 коп.
Председательствующий
Судьи
