У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Старостина И.М.                                                                  Дело № 33-4368\2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       07 декабря 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей  Маслюкова П.А., Камаловой Е.Я.,

и секретаре  Яковлевой Т.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Трусова В*** М*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2010 года, по которому суд решил:

 

Исковые требования Гладкова В*** Ю*** к Трусову В*** М*** о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Трусова В*** М*** в пользу Гладкова В*** Ю*** в возмещение компенсации морального вреда 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Взыскать с Трусова В*** М*** государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей в доход муниципального образования «И*** район» Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., заключение прокурора Николаевой Н.А., считающей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гладков В.Ю. обратился в суд с иском к Трусову В.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что Трусов В.М. причинил тяжкий вред его здоровью, за что осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от *** года по ст. 111  ч.1 УК РФ. В связи этим просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Гладков В.Ю. исковые требования поддержал, пояснив, что *** *** 2010 года Трусов В.М. умышленно нанёс ему удар ножом в ***, причинив тяжкий вред здоровью. В результате он перенёс тяжёлую операцию, две недели пролежал в реанимации и хирургическом отделении, далее находился на больничном листе дома. В настоящее время после перенесённой операции состояние его здоровья ухудшилось, часто болит живот, он не может выполнять физическую работу, требующую нагрузку. 

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Трусов В.М. просит отменить решение суда. По его мнению, суд необоснованно возложил на него обязанность по возмещению морального вреда, т.к. преступление в отношении Гладкова В.Ю. он не совершал. Судом не принято во внимание то, что истец не представил в суд доказательств о нахождении на лечении и продолжительности лечения. Пояснения Гладкова В.Ю. о продолжительности проведенной ему операции и ее последствиях противоречат показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела врача хирургического отделения МУЗ «И*** ЦРБ» Ф*** В.Ф. Кроме того, считает сумму морального вреда 200 000 рублей завышенной.

 

В возражениях на кассационную жалобу Гладков В.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

 

В судебное заседание Трусов В.М. и его представитель Трусова В.И. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Оснований для удовлетворения ходатайства Трусова В.М. о рассмотрении кассационной жалобы в его присутствии суд не усматривает, поскольку свою позицию по делу он изложил в письменных объяснениях на исковое заявление и в кассационной жалобе, а также через своего представителя Трусову В.И., принимавшую участие в суде первой инстанции. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представитель Трусова В.М. – Трусова В.И. была извещена, имела реальную возможность участвовать в рассмотрении дела и довести до суда кассационной инстанции позицию своего доверителя.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от *** года Трусов В.М. признан виновным в причинении Гладкову В.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, а именно ***, и осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с требованиями ст. 1064, ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что Трусов В.М., являясь причинителем вреда здоровью Гладкова В.Ю., обязан возместить ему моральный вред.

Поскольку обстоятельств, которые исключали бы ответственность Трусова В.М., суд по данному делу не установил, он обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда и удовлетворил требования о компенсации морального вреда, взыскав в его пользу 200 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.

 

Судебная коллегия считает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что судом неверно определен размер компенсации морального вреда.

 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

 

Из дела следует, что истец претерпел физические страдания как в момент причинения ему вреда (ответчик нанес истцу удар ножом в ***, повредив внутренние органы), так и после этого, в период проведения операции, в ходе которой были ушиты все раны, поставлены ***.

 

Размер компенсации морального вреда суд определил с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

 

Судом принята во внимание тяжесть и длительность проведенной истцу операции, а также продолжительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении.

 

Учтено судом при определении размера компенсации вреда и материальное положение ответчика.

 

В связи с изложенным, судебная коллегия находит неубедительным довод ответчика о том, что судом завышен размер компенсации морального вреда, и полагает, что оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.

 

Ссылка ответчика в жалобе на то, что он не совершал преступление в отношении Гладкова В.Ю., не может быть принята во внимание.

 

Факт причинения Трусовым В.М. тяжкого вреда здоровью Гладкова В.Ю. установлен приговором суда, вступившим в законную силу. Указанный приговор, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы ответчика являются аналогичными возражениям его представителя в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Трусова В*** М*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи