УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-3303/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Львова Г.В.,
Савельевой О.И.
при секретаре Апариной
К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката
Акимовой О.А. в интересах осужденного Зайцева А.П. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2010 года, которым
ЗАЙЦЕВ А***
П***,
*** судимый:
1) 26 марта 2003
года по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
2) 05 февраля 2007
года по ст.158 ч.2 п. “а,б,в” УК РФ к 3 годам лишения свободы. С применением
ст.70 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 23 ноября
2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 15 дней,
осужден по ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ к 10 месяцам лишения
свободы. На основании ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию
части неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 1
год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2010 года. Приговором
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката Кузнецова О.В. в защиту интересов
осужденного Зайцева, прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев осужден за
то, что с целью хищения чужого имущества проник в помещение дачного дома,
принадлежащего У*** Х.А., откуда тайно похитил
медный чан, стоимостью 846 рублей.
Деяния имели место
около *** апреля 2010 года в с.*** Цильнинского Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
адвокат Акимова О.А. выражает несогласие с приговором суда в части наказания,
назначенного осужденному Зайцеву. По её мнению, Зайцеву назначено чрезмерно
суровое наказание, без учета совокупности обстоятельств, смягчающих наказание,
и мнения потерпевшего. Считает возможным назначить Зайцеву наказание, не
связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Кузнецов О.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Просил
смягчить наказание, назначенное осужденному Зайцеву А.П.;
- прокурор Хуртина А.В. считала
доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Акимовой О.А.,
необоснованными. Просила приговор суда в
отношении осужденного Зайцева А.П. оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката Кузнецова
О.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства совершенного Зайцевым А.П. преступления,
связанного с тайным хищением чужого имущества, с незаконным проникновением в
помещение, установлены судом правильно и не оспариваются в кассационной жалобе.
Выводы суда о виновности Зайцева А.П. в совершении данного преступления
основаны как на признательных показаниях
самого осужденного, так и на показаниях потерпевшего У*** Х.А., свидетелей У***
А.Х., У*** Л.И., С*** Н.Ю., протоколах осмотра места происшествия, выемки
похищенного имущества у С*** Н.Ю., других доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Оценив доказательства в их совокупности, суд
правильно квалифицировал действия Зайцева А.П. по ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ.
Наказание
осужденному Зайцеву А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о
его личности и является справедливым.
При этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания
осужденному Зайцеву А.П.
Именно с учетом
обстоятельств совершенного преступления и совокупности обстоятельств,
смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения Зайцеву
наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений,
предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.
Наказание по
совокупности приговоров назначено
Зайцеву в соответствии с требованиями
ст.ст.79 ч.7 и 70 УК РФ.
Назначенное Зайцеву
А.П. наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Предварительное
следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке.
Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон.
Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему
делу не допущено.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 303–304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно квалификации совершенного им преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 13 ноября 2010 года в отношении Зайцева А*** П*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
адвоката Акимовой О.А. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
