УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***.                                             Дело № 22-3249/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Терентьевой Н.А. и Мелехина П.В.,

с участием секретаря судебного заседания Воронцовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу Власова В.Ю. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 октября 2010 года, которым

ВЛАСОВУ В*** Ю***, ***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в его отношении в соответствие с новым уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Власов В.Ю. просит постановление суда изменить, исключить указание о наличии судимости от 09 апреля 1996 года  и в связи с исключением рецидива преступлений смягчить назначенное наказание по приговору от 19 января 2006 года. В обоснование своего довода он указывает, что в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" 06 октября 2000 года он был освобожден от наказания, назначенного приговором суда от 09 апреля 1996 года. Ввиду этого в его действиях не будет рецидива преступлений и других отягчающих обстоятельств. Поэтому с учетом смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной (по приговору от 19 января 2006 года) просит смягчить наказание, учитывая изменения, внесенные в статью 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ.

На заседании судебной коллегии прокурор Мачинская А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции. Частью первой данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как установлено судом, приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 января 2006 года Власов В.Ю. был осужден по части первой статьи 105 УК РФ к лишению свободы на десять (10) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в качестве смягчающего наказание обстоятельства была учтена явка с повинной. Однако в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для приведения этого приговора в соответствие с новым уголовным законом, поскольку он (приговор) не противоречит действующему законодательству.

Судом также правильно указано, что других изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Власова В.Ю., не принималось.

Что касается довода о судимости по приговору от 09 апреля 1996 года, то последним приговором, то есть от 19 января 2006 года, установлено, что на день совершения Власовым В.Ю. последнего преступления (убийства) судимость не была снята и не была погашена. В связи с этим ссылка на обстоятельство, отягчающее наказание, то есть рецидив преступлений, не подлежит исключению, поскольку наличие судимости определяется не на момент постановления приговора или вступления его в силу, а на момент совершения преступления. Кроме того, суд первой инстанции не вправе вторгаться в вопросы, касающиеся существа приговора, ставить под сомнение законность и обоснованность приговора. Доводы, приведённые осуждённым, относятся к компетенции суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным, законных оснований для отмены либо изменения постановления и для дальнейшего сокращения срока наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 октября 2010 года в отношении ВЛАСОВА В*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: