УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-3252/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город
Ульяновск 15
декабря 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Мелехина
П.В. и Терентьевой Н.А.,
с участием
секретаря судебного заседания Воронцовой И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу Якунина
А.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 ноября
2010 года, которым
ЯКУНИНУ А*** В***, ***,
отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Якунин А.В., не соглашаясь с указанным решением суда, просит
его отменить, поскольку считает, что суд при принятии решения не учел, что:
- за время
нахождения под следствием с 17 мая 2007 года по 18 ноября 2009 года, он
проходил по программе защиты свидетелей, поскольку давал показания и
свидетельствовал против банды Ш*** А.З. и на него оказывалось психологическое
давление со стороны вышеуказанного лица; чтобы добиться встречи с начальством
исправительных учреждений ему приходилось прибегнуть к суицидальным действиям,
так как в то время он был уже психологически сломлен;
- за время
нахождения в ФБУ ИК-4 он был трудоустроен, но 01 марта 2010 года он получил
травму в ходе несчастного случая, был прооперирован и для дальнейшего отбывания
наказания переведен в отряд нетрудоспособных осужденных;
- иск он полностью
погасил и тем самым, считает, что искупил свою вину перед потерпевшим;
- получил одно
поощрение, которым ранее наложенное взыскание было снято в установленном
законом порядке;
- принимает участие
в жизнедеятельности колонии и отряда: состоит в самодеятельной организации
осужденных, участвует в ее работе, выполняет обязанности по благоустройству
отряда;
- положительно
характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая
ходатайствовала о его условно-досрочном освобождении;
- состоит в браке и
имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Помощником прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букиным Е.Г., представлены письменные возражения против доводов
кассационной жалобы осужденного. Он считает, что судом полностью исследованы
данные о личности Якунина А.В. и у суда
не было оснований удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном
освобождении.
На заседании
судебной коллегии прокурор Мачинская А.В. возражала против доводов кассационной
жалобы и просила постановление суда оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы и доводы кассационной жалобы осуждённого,
заслушав мнение прокурора, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной
воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со
статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено
условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель)
вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том,
что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил
вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а
также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении
осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, Якунин А.В. был осуждён приговором Ульяновского
областного суда от 16 июня 2009 года по пункту «а» части четвертой статьи 162
УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на пять лет. По отбытии
2/3 части назначенного срока наказания он обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что доказал своё исправление.
Администрация исправительного учреждения ФБУ ИК-4 поддержала ходатайство
Якунина А.В.
Однако суд, проверив
представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к
правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении осуждённого и его
условно-досрочном освобождении. Суд первой инстанции учел не только наличие у
Якунина А.В. единственного поощрения, но и то, что ранее он неоднократно
подвергался взысканию, в том числе и в марте 2010 года. В дальнейшем данное
взыскание действительно было снято досрочно в июле 2010 года. Однако оно свидетельствует
о неустойчивости поведения Якунина А.В., что вызывает обоснованное опасение,
что и в дальнейшем осужденный будет допускать правонарушения.
Между тем, суд
должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является
стабильным и он не совершит каких-либо новых правонарушений. По настоящему же
делу нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного
освобождения не совершит новых правонарушений. При этом постановление суда
достаточно мотивировано. При этом учтены все вышеизложенные доводы, которые
приведены в кассационной жалобе осуждённого, в том числе погашение исковых
требований, его участие в общественной жизни и производственной деятельности
учреждения.
Ссылка осуждённого
на позицию администрации исправительного учреждения не ставит под сомнение
решение суда, поскольку суд не связан с мнением администрации. Кроме того,
вывод суда основан и на характеристике, представленной той же администрацией
колонии.
Что касается ссылки
осуждённого на его семейное положение, на наличие на его иждивении ребёнка, то
данное обстоятельство само по себе, вне совокупности с другими данными, не является доказательством его
исправления.
При таких обстоятельствах
вывод об исправлении осуждённого на настоящий момент является преждевременным.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 ноября 2010 года в отношении
Якунина А*** В*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
