УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3245/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Кабанова В.А.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационные жалобы
осужденного Ткаченко В.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 26 октября 2010 года, которым
ТКАЧЕНКО В*** Л***,
судимый:
30 октября 2008 года
по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158,
ч.2 ст.69 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 24 декабря неотбытое наказание в
виде лишения свободы сроком 1 год 5 дней заменено на исправительные работы с
удержанием в доход государства из заработка 15%;
осужден к лишению свободы:
по п. «б» ч.2 ст.
158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е*** 31 мая-01 июня 2010 года) - сроком
на 2 года 2 месяца;
по п. «в» ч.2 ст.
158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф***) - сроком на 2 года;
по п. «б» ч.2 ст.
158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е*** в июле 2010 года) - сроком на 2
года 6 месяцев;
На основании ч.2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.
В соответствии со
ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к
назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 октября
2008 года, с учетом требований ст.71 УК РФ окончательно Ткаченко В.Л. назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии
строгого режима.
Находится под
стражей, срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2010 года.
В срок отбывания
наказания зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2010 года по 26 октября
2010 года включительно.
С Ткаченко В.Л. в
счет возмещения материального вреда взыскано в пользу Е*** 100 000 рублей,
в пользу Ф*** 20 900 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление,
поданное на приговор суда помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска,
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденного Ткаченко В.Л., поддержавшего
доводы жалоб, прокурора Причаловой Т.В., возражавшей против доводов жалоб,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2010 года Ткаченко В.Л.
признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в иное
хранилище; кражи с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражи с
незаконным проникновением в помещение. Обстоятельства совершения данных
преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В кассационных жалобах
(основной и дополнительной) осужденный Ткаченко В.Л. выражает несогласие с приговором суда,
считая его несоответствующим требования ст.304 УПК РФ, поскольку не указаны
иные данные о личности. Автор жалобы, ссылаясь на положения п.3 ч.1 ст.309 УПК
РФ, указывает, что в резолютивной части приговора суда не отражен вопрос о
распределении процессуальных издержек. Кроме того, осужденный утверждает, что
он не совершал данные преступления, а в материалах дела не имеется существенных
доказательств его вины. К его признательным показаниям необходимо отнестись
критически, поскольку на него оказывалось давление со стороны сотрудников
милиции. Также автор жалоб обращает внимание на нарушение судом принципа
равенства сторон, поскольку суд занял позицию стороны обвинения, лишив его
права на защиту. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного Ткаченко
В.Л. в совершении всех инкриминированных ему преступлений основан на
совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и
подробно изложенных в приговоре суда.
Так, сам осужденный
Ткаченко В.Л. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал,
что в начале июня 2010 года около 1 часа ночи с целью кражи имущества проник
через строящийся коттедж в помещение гаража, откуда похитил 2 акустические
колонки мощностью 250 Вт марки «Хеликс», усилитель марки «BLANPUNKT», DVD-плеер
марки «PROLOGY», сабвуфер
мощностью 250 Вт, высокочастотные акустические колонки, домкрат. Кроме того,
осужденный показывал, что в середине июля с целью кражи имущества проник в
помещение этого же недостроенного коттеджа, откуда похитил 2 летние покрышки, 4
зимние покрышки и 4 зимние покрышки с дисками. При этом осужденный показывал,
каким образом он перевозил похищенное, а также как впоследствии распорядился
им. Также Ткаченко В.Л. показывал, что 01 июля 2010 года примерно в 1 час 45
минут во дворе дома по ул.Р*** он похитил припаркованный скутер, который
прикатил в сарай по ул.В***, где он разобрал его, а большую часть запчастей
продал.
Судебная коллегия
считает правильными выводы суда о проведении допросов Ткаченко В.Л. на
следствии, в ходе которых он давал приведенные выше показания, в установленном
законом порядке, с соблюдением права на защиту. Судом установлено, что допросы проходили в присутствии защитника, то
есть в обстановке, исключающей возможность оказания на осужденного какого бы то
ни было давления. Перед началом допросов Ткаченко В.Л. были разъяснены права,
соответствующие его процессуальному статусу, по окончании следственных действий
он и защитник были ознакомлены с составленными протоколами, замечаний и
заявлений от них не поступало. Таким образом, судом обоснованно не приняты во
внимание доводы осужденного об оказании на него давления при проведении
вышеуказанных следственных действий и не установлено обстоятельств,
свидетельствующих о самооговоре Ткаченко В.Л. при проведении данных допросов.
Достоверность
показаний Ткаченко В.Л. на следствии полностью подтверждена совокупностью
доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Так, факты хищения
принадлежащего им имущества, указанного Ткаченко В.Л., в указанное последним
время и месте, в судебном заседании, как и на предварительном следствии,
подтвердили потерпевшие Е*** и Ф***.
Свидетель П***
подтвердил факт того, что в начале июня ночью он подвозил осужденного с ул.О.К***,
при этом у последнего с собой были черная сумка и домкрат. Также он подвозил
осужденного домой с ул.Р.Л*** в начале июля, у Ткаченко с собой были покрышки и
колеса. Указал свидетель и на то, что 02 июля 2010 года он видел в сарае, расположенном по ул. В***, которым
пользовался осужденный, скутер темно-зеленого цвета. В данной части показания
свидетеля объективно подтверждены фактом изъятия в сарае, которым пользовался
осужденный, замка зажигания от скутера, который потерпевший Ф*** опознал как принадлежность похищенного у него скутера.
Свидетель Г***
подтвердил факт того, что в начале июня Ткаченко предлагал ему купить
акустические колонки, усилитель, DVD-плеер,
сабвуфер, высокочастотные акустические колонки.
Свидетель А***
подтвердил суду факт приобретения у Ткаченко В.Л. 14 июля 2010 года двух летних
покрышек марки «Континенталь», которые впоследствии у него были изъяты
сотрудниками милиции.
Свидетель Д***
показал, что у Ткаченко В.Л. он купил 4 колеса в сборе с дисками с покрышками
марки «Нокиа-Хаккапилита». Впоследствии покрышки он продал, а диски были изъяты
у него сотрудниками милиции.
Таким образом,
показания, данные Ткаченко В.Л. при допросах в качестве подозреваемого и
обвиняемого в части перевозки похищенного и распоряжения им, объективно
подтверждены вышеприведенными показаниями свидетелей, а также фактами изъятия у
некоторых из них части вещей, приобретенных ими у осужденного. Изъятые предметы
были опознаны потерпевшим Е*** как
принадлежащие ему и похищенные в результате совершения преступлений.
Приведенные выше
показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, каких-либо
существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются
другими исследованными по делу доказательствами. Оценив показания потерпевших и
свидетелей в совокупности с другими
исследованными по делу доказательствами, и правильно установив, что данных,
свидетельствующих об оговоре указанными лицами Ткаченко В.Л., не имеется, суд
обоснованно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и
положил в основу обвинительного приговора.
На основании
вышеприведенных, а также других исследованных в ходе судебного заседания
доказательств, признанных достоверными, допустимыми и достаточными, суд мотивированно расценил, что вина Ткаченко
В.Л. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое
подтверждение. При этом доводы осужденного о своей непричастности к совершению
настоящих преступлений и о применении к нему недозволенных методов ведения
следствия были предметом тщательной проверки в ходе судебного заседания, по
результатам которой они обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего
подтверждения как в ходе проверки, проведенной СО по Ленинскому района
г.Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, так и в ходе
судебного заседания. По мнению судебной коллегии, судом дана надлежащая оценка
изменению показаний самого Ткаченко В.Л. и сделан правильный вывод о
недостоверности его показаний о непричастности к совершению преступлений в
отношении Е*** 31 мая – 01 июня 2010 года, а также в отношении потерпевшего Ф***.
Таким образом,
правильно установив фактически обстоятельства содеянного осужденным, суд первой
инстанции дал им верную правовую оценку по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ
(по эпизоду хищения имущества Е*** 31 мая – 01 июня 2010 года), по пункту «б»
части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е*** в июле 2010 года),
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф***), с
которой судебная коллегия соглашается.
Наказание
осужденному как за каждое из совершенных деяний, так и по совокупности преступлений и
приговоров назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 70, 71 УК РФ,
то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных, характеризующих личность Ткаченко, влияния назначенного
наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. При этом при
назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на его вид и
размер, в том числе смягчающие его. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Ткаченко В.Л. возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
ему наказание в виде реального
лишения свободы. Приведенные в приговоре
мотивы назначения наказания соответствуют требованиям закона, при этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ к осужденному. В связи
с изложенным, судебная коллегия считает, что назначенное Ткаченко
наказание является справедливым.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов
при назначении наказания судом не допущено. Иных обстоятельств, которые влияли
бы на вид и размер назначенного наказания и не были учтены судом первой
инстанции, не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
Доводы жалоб осужденного Ткаченко В.Л. о неуказании в резолютивной части
приговора вопроса о процессуальных издержках не могут быть приняты во внимание,
поскольку приговором суда процессуальные издержки с осужденного не
взыскивались. Также не могут быть
признаны состоятельными, а потому подлежащими удовлетворению и доводы жалоб о
нарушении статьи 304 УПК РФ при постановлении приговора, поскольку во вводной
части приговора указаны все данные о личности, имеющие значение для дела.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2010 года в отношении ТКАЧЕНКО В***
Л*** оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ткаченко В.Л. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
