УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                           Дело № 22-3327/2010  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        15 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Потешкиной Ю.А., Кабанова В.А.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Ткаченко В.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2010 года, которым удовлетворено заявление адвоката Маркина А.В. о выплате ему вознаграждения за защиту интересов Ткаченко В.Л. и с

ТКАЧЕНКО В*** Л***, ***

взыскано в доход государства в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката,  4475 рублей 65 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступление осужденного Ткаченко В.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко В.Л. выражает несогласие с заявлением адвоката и вынесенным постановлением. Ссылаясь на положения ст.ст. 49, 29, 50, 51 УПК РФ, ст.48 Конституции РФ, автор жалобы считает, что вынесенным постановлением ограничивается его право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, осужденный полагает, что судом не учитывались тяжесть совершенного преступления, объем обвинения и  уголовного дела, а также его материальное положение, поскольку он не в состоянии оплатить услуги адвоката по соглашению. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 октября 2010 Ткаченко В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Адвокат Маркин А.В., осуществлявший защиту интересов осужденного Ткаченко В.Л. в ходе судебного разбирательства по назначению суда, обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением об оплате его труда, указав, что в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Ткаченко В.Л. он участвовал 5 дней.

 

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное заявление адвоката Маркина А.В., принял правильное решение о выплате последнему вознаграждения в сумме 4475 рублей 65 копеек из средств федерального бюджета; после этого верно взыскал с осужденного Ткаченко В.Л. указанную сумму в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда его защитника.

 

Данное решение суда является обоснованным и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. При этом в нем приведены мотивы принятия решения и процессуальные нормы, которыми суд руководствовался.

 

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Данные процессуальные издержки суд в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ вправе взыскать с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5, 6 статьи 132 УПК РФ.

 

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для освобождения Ткаченко В.Л. от оплаты процессуальных издержек, поскольку, как следует из материалов дела, осужденным не заявлялся отказ от защитника Маркина А.В., права на реабилитацию у него не имеется, также вопреки доводам жалобы, не имеется оснований считать Ткаченко В.Л. имущественно несостоятельным, поскольку он является совершеннолетним и трудоспособным.

 

Как следует из обжалуемого постановления, судом при определении размера оплаты труда адвоката учитывались сложность уголовного дела, количество вмененных Ткаченко В.Л. преступлений, в связи с чем судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы, в которой оспариваются  выводы суда в данной части.

 

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение об оплате труда адвоката Маркина А.В. за счет средств федерального бюджета и о взыскании с Ткаченко В.Л. данных затрат как процессуальных издержек в доход государства. При этом тот факт, что адвокат Маркин А.В. осуществлял защиту интересов Ткаченко В.Л. не по соглашению, а по назначению суда и является основанием для взыскания с осужденного процессуальных издержек; следовательно, не может влечь отмену обжалуемого постановления.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается, поскольку судом Ткаченко В.Л. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по вопросу взыскания с него процессуальных издержек.

 

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2010 года о взыскании с ТКАЧЕНКО В*** Л*** процессуальных издержек в сумме   4475 рублей 65 копеек  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ткаченко В.Л. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи