УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пулькина Н.А.                                                              Дело № 7-223/2010

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          21 декабря 2010 г.

 

Судья Ульяновского областного суда Нефёдов О.Н.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Никитина О*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2010 года, по которому постановлено:

 

Постановление директора Департамента административно-технического надзора Ульяновской области от 13.10.2010 года № *** о назначении административного наказания Никитину О*** А*** в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1. Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Никитина О.А. – без удовлетворения,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Постановлением директора Департамента административно-технического надзора Ульяновской области № *** от 13 октября 2010 года Никитин О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях за то, что он нарушил п.п. «а» п. 2 ст. 10 Правил благоустройства города Димитровграда, утвержденных решением Совета депутатов города Димитровграда от 30.08.2006 г. № 35/422, поскольку допустил складирование мусора возле собственного дома, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. М***, ***.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитин О.А. обжаловал его в Димитровградский городской суд Ульяновской области, указывая на то, что участковый уполномоченный милиции при составлении протокола об административном правонарушении необоснованно посчитал деловые строительные доски, сложенные около дома и покрытые листами шифера, бытовым мусором. Срок для того, чтобы убрать доски, ему не предоставили. Присутствовать на рассмотрении дела 13.10.2010г. не мог ввиду болезни.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2010 года постановление было оставлено без изменения, а жалоба Никитина О.А. – без удовлетворения.

Никитиным О.А. подана жалоба в суд вышестоящей инстанции, в которой он просит решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что на принадлежащем ему земельном участке располагался не мусор, а строительные материалы, покрытые шифером, в связи с чем Правила благоустройства не нарушаются. Участковый уполномоченный должен был убедиться в отсутствии согласования на складирование с администрацией города и, в случае отсутствия, предупредить о необходимости его получения.

 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

Согласно ст. 21.1. Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях нарушение Правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

 

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных Правил благоустройства территорий поселений и городских округов, зафиксированных в решении Совета депутатов города Димитровграда от 30.08.2006 г. № 35/422 «Об утверждении правил благоустройства города Димитровграда».

 

В соответствии с пунктом 17 ст. 6 указанных Правил запрещается загрязнять окружающую среду: складировать на улицах, набережных, мостах, и других, не отведенных местах, дрова, уголь, строительные и другие материалы; загромождать дворы тарой из-под товаров и различными предметами, складывать дрова, уголь и другие предметы на проездах и проходах; складировать и хранить стройматериалы, оборудование, транспортные средства и иную технику в переулках частного сектора, вне дворовых территорий частного домовладения.

Согласно ст. 10 Правил благоустройства собственники, владельцы пользователи и арендаторы объектов индивидуального жилого сектора обязаны содержать в чистоте свои участки, палисадники и придомовые отрезки улиц до середины проезжей дороги, своевременно удаляя отходы, содержимое выгребных ям, грязь и снег, производя скашивание травы своими силами и средствами или силами специализированных предприятий по уборке города на договорной основе; не допускать без согласования с администрацией города складирования стройматериалов, размещения транспортных средств, иной техники и оборудования в палисадниках, на улицах, в переулках и тупиках (в т.ч. перед домами, в промежутках между домами и иными постройками).

 

Факт складирования строительных материалов на неогороженном участке возле дома, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. М***, ***, не оспаривается. Из представленных фотографий следует, что часть участка, где складированы стройматериалы, не имеет ограждения, следовательно, не является дворовой территорией частного домовладения.

 

Доводы жалобы Никитина О.А. о том, что ранее его никто не предупреждал о необходимости согласовывать складирование стройматериалов, правового значения для разрешения спора не имеют.

Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) по не зависящим от него причинам он не имел возможности убрать строительный материал либо согласовать с администрацией города его складирование перед собственным домом, Никитиным О.А. представлено не было.

Таким образом, выводы Департамента административно-технического надзора Ульяновской области и суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1. Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и виновности в его совершении Никитина О.А. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2. и 26.11. КоАП РФ.

В содеянном Никитиным О.А. правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1. Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения к административной ответственности по ст. 21.1. Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

 

Довод жалобы о незаконности обжалуемого постановления государственного органа и решения суда в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении указано на складирование бытового мусора, отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. и ч. 2 ст. 30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление должны содержать, в том числе указание на статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающие административную ответственность за данное административное правонарушение либо основания прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что в постановлении и решении содержатся указания на статью закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность, а именно на ст. 21.1. Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и описано конкретное нарушение Правил благоустройства города Димитровграда.

 

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Каких-либо нарушений при составлении протокола, влекущих отмену вынесенных по делу решений, не усматривается.

 

Назначенное Никитину О.А. наказание соответствует санкции ст. 21.1. Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

Р Е Ш И Л :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Никитина О*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья