УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-3339/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И. и Львова Г.В.,
при секретаре Воронцовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Фадеева А.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 02 ноября 2010 года, которым
Ф А Д Е Е В У А*** А***,
***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора
Причаловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Фадеев А.А., не соглашаясь с
принятым решением, считает выводы суда
противоречивыми и не соответствующими требованиям закона. При этом указывает,
что суд в постановлении указывает на наличие у него взысканий до 2007 года и
отсутствие активного проявления себя в положительном плане, вместе с тем констатирует, что он к
работе относится добросовестно, посещает мероприятия, старается делать правильные выводы. Считает, что отсутствие
нарушений в последнее время и увеличение
количества поощрений свидетельствуют о
том, что он встал на путь исправления и дальнейшее исполнение наказания является нецелесообразным. Также указывает,
что суд принял во внимание только количество нарушений и поощрений, оставив без
внимания другие аспекты, которые в соответствии с законом должны быть учтены, а именно его отношение к
труду, взаимоотношения с другими лицами, характер наложенных взысканий, о чем
говорится в решениях Верховного Суда РФ.
Обращает внимание на то, что институт условно-досрочного освобождения основан на принципе гуманизма. Считает, что
дальнейшее отбывание наказания является нецелесообразным, так как цели
наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного в отношении него достигнуты, он встал на путь
исправления. Кроме того, не было предметом рассмотрения в суде крайне тяжелое положение его семьи. За время
отбывания наказания он потерял
мать, а тяжело больной и беспомощный
отец остался без заботы, помощи, опеки, что, по мнению автора жалобы, является
нарушением принципов гуманизма,
положенных в основу ст. ст. 7, 79 УК РФ.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом указывает, что
в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного, при этом не было установлено законных
оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Фадеева А.А. Считает постановление законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании прокурор Причалова Т.В., считая доводы
жалобы несостоятельными, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
Из исследованных в судебном заседании материалов
усматривается, что Фадеев А.А. осужден приговором Ульяновского областного суда от 31 марта 1999
года по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж, з» УК РФ к 15 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
По состоянию на 02.11.2010 года неотбытый срок составил 2
года 9 месяцев 10 дней.
Согласно ст. 175 УИК
РФ при
разрешении ходатайств об условно-досрочном освобождении учитываются не только отбытие необходимой части срока наказания, но и
обстоятельства, указывающие на достижение целей наказания, в том числе и поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
В соответствии
со ст. 43 УК РФ наказание применяется не
только в целях исправления осужденного, но и
в целях предупреждения совершения
новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения
поддержала ходатайство осужденного об
условно - досрочном освобождении, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа Фадееву в удовлетворении
его ходатайства об условно- досрочном освобождении.
Как следует из справки о поощрении и наказании Фадеева А.А.,
за весь период отбывания наказания осужденный имел больше взысканий (23),
которые на него накладывались за нарушение порядка отбывания наказания, чем
поощрений (9), из которых ни одно не
было объявлено за примерное поведение.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу
о том, что поведение Фадеева нельзя
признать стабильно положительным на протяжении длительного
периода времени, а отбытый срок наказания - достаточным для достижения целей
наказания.
Вопреки доводам жалобы суд должным образом исследовал все представленные
материалы, данные о личности
осужденного, дал им надлежащую оценку и привел
в постановлении полное обоснование принятого решения.
Материальное положение семьи
осужденного не является основанием
условно- досрочного освобождения.
Материал рассмотрен всесторонне и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 ноября 2010 года в отношении ФАДЕЕВА А*** А*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
