УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                 Дело № 22-3387/2010г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                                          22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей  Мелехина П.В. и Комлевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубежновой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу адвокатов Малофеевой Е.А. и Волковой В.Г. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2010 года, которым

МЕРКУДАНОВ А*** С***, ***,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 19 августа 2010 года.

С Меркуданова А.С. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1491 руб.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступления прокурора Ничипорова О.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, осужденного Меркуданова А.С. и адвоката Малофеевой Е.А., в полном объеме поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меркуданов А.С. признан виновным в том, что 13 августа 2010 года в с. Красная Зорька Барышского района Ульяновской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть И***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты Малофеева Е.А. и Волкова В.Г. не соглашаются с приговором, поскольку суд необоснованно, по их мнению, отказал в проведении судебно-психиатрической экспертизы. Авторы жалобы указывают, что Меркуданов А.С. болеет врожденным пороком сердца, а из заключения эксперта от 24.09.2010 года следует, что он страдал «алкогольным галлюцинозом», что не подтверждено материалами дела. Считают, что действия Меркуданов А.С. должны быть переквалифицированы на ст.113 УК РФ, поскольку он находился в длительной психотравмирующей ситуации, которая могла возникнуть  в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшей, что подтвердили свидетели Г*** и М***. Родственниками Меркуданов А.С. характеризуется с положительной стороны. Считают, что Меркуданову А.С. назначено чрезмерно суровое наказание, неверно определен вид режима исправительного учреждения, просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности Меркуданова А.С. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть И***, суд обосновал всей совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Сам осужденный Меркуданов А.С. в судебном заседании полностью признал свою вину, указав, что нанес потерпевшей И*** 8 ударов рукой по голове. В ходе предварительного следствия Меркуданов А.С. также признавал факт нанесения ударов по голове И***, демонстрируя свои действия в ходе следственного эксперимента.

Его вина подтверждается показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевшая М*** в судебном заседании подтвердила, что именно Меркуданов А.С. в ее присутствии нанес удары по голове И***, после чего та начала хрипеть и ее увезли в больницу, где она скончалась.

Обстоятельства нанесения ударов по голове И*** подсудимым Меркудановым Н.А. подтвердили свидетели П***, Г***, М***.

В соответствии с заключением судебно-медицинских экспертиз причиной смерти И*** явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма. Возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных у И***, не исключается при обстоятельствах, изложенных Меркудановым А.С. и М***

Оценив все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд сделал правильный вывод, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть И***, был причинён умышленными действиями осужденного Меркуданова А.С.

Таким образом, его действиям дана верная квалификация по ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд тщательно проверил доводы стороны защиты о том, что подсудимый Меркуданов А.С. находился в состоянии аффекта и его действия следует квалифицировать по ст. 113 УК РФ, однако обоснованно отверг их как не нашедшие своего подтверждения. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия также усматривает лишь личные неприязненные отношения к потерпевшей со стороны Меркуданова А.С. Оснований для утверждения о наличии длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы свидетельствовать об аффекте, не усматривается. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Принятые судом по результатам рассмотрения ходатайств (в том числе о назначении судебно-психиатрической экспертизы) решения являются законными и обоснованными. По окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса не поступило.

Назначенное Меркуданову А.С. наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ. При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Меркуданову А.С. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для смягчения наказания, назначенного Меркуданову А.С., не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2010 года в отношении МЕРКУДАНОВА А*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи