УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кашкарова Л.П.                                                               Дело № 12-228/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                                                   22 декабря 2010 года

Судья Ульяновского областного суда П.В. Мелехин,

при секретаре Русакове М.В.

рассмотрел в судебном заседании от 22 декабря 2010 года жалобу Игошина С.В. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

ИГОШИН С*** В***, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Игошин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что 07 ноября 2010 года он, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер ***, допустив столкновение с автомобилем «Дэу Матиз», государственный номер ***, в нарушение требований п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого явился.

В своей жалобе Игошин С.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что 07 ноября 2010 года около 19 часов он двигался на своем автомобиле по пр-ту Нариманова, но столкновения с автомашиной «Дэу Матиз» не совершал. Считает, что у суда не было оснований не доверять показаниям С***, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал правдивые показания, пояснив, что столкновения с машиной Игошина не было. Считает, что показания свидетеля А***, инспектора ДПС М***, а также справка о ДТП, схема места происшествия, акт осмотра транспортного средства не подтверждают выводы о виновности Игошина С.В. в совершении указанного правонарушения. Наличие механических повреждений на переднем левом крыле объясняется тем, что 19.09.2010 его автомобиль попал в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, а восстановление после ДТП он не производил. Считает, что замеры, которые были сделаны в ходе осмотра транспортных средств, не соответствуют повреждениям на автомобилях. По мнению автора жалобы, дело было рассмотрено неполно и необъективно. Суд, как указывает автор жалобы, вынес постановление, которым признал виновным Игошина С.В. в совершении административного правонарушения, несмотря на большое количество сомнений, которые в нарушение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ не были устранены. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Игошина С.В., адвоката Федутинова В.А., в полном объеме поддержавших доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при принятии решения оценил показания участников ДТП в совокупности с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении, не имеется.

Суд первой инстанции верно проанализировал показания Игошина С.В. и С***, сопоставил их с другими доказательствами, дав им надлежащую оценку.

Несмотря на занятую Игошиным С.В. позицию, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний А***, допрошенной в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании, следует, что 07.11.2010 автомобиль ВАЗ, государственный номер ***, который она запомнила лично, на проспекте Нариманова в г. Ульяновске допустил столкновение с ее автомобилем, после чего с места ДТП уехал.

При этом суд обоснованно не установил основания для оговора А*** Игошина С.В.

Не усматривается таких оснований и в настоящем судебном заседании: показания А*** непротиворечивы и последовательны с момента возбуждения дела об административном правонарушении. К тому же они подтверждаются другими доказательствами.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 07.11.2010 на проспекте Нариманова произошло ДТП с участием автомобилей «Дэу Матиз», государственный номер *** и ВАЗ-21099, государственный номер ***. Последний с места ДТП скрылся.

В соответствии со схемой происшествия в присутствии понятых и водителя А*** зафиксировано месторасположение автомобилей, направление их движения, а также место ДТП.

Судом первой инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения доводы Игошина С.В. о том, что повреждения были получены в предыдущем ДТП.

Согласно акту осмотра автомобиля ВАЗ-21099 и показаниям инспектора ДПС ГИБДД М*** обнаруженные механические повреждения соответствуют в целом по высоте расположению повреждений на автомобиле «Дэу». На момент осмотра на автомобиле ВАЗ-21099 имелись следы свежих повреждений.

Указанные доказательства в совокупности, несмотря на непризнание Игошиным С.В. вины, позволили суду сделать правильный вывод о его виновности  в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все выводы суда о виновности Игошина С.В. надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Показания свидетелей подтверждают, что Игошин С.В. оставил место ДТП умышленно.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям Игошина С.В. Как правильно указал суд, отрицая факт ДТП, Игошин С.В. таким образом реализует свое право на защиту.

В настоящем судебном заседании выводы суда первой инстанции нашли свое полное подтверждение. Представление в судебное заседание фотографий транспортных средств не освобождает Игошина С.В. от административной ответственности и не свидетельствует о его невиновности.

Нарушений КоАП РФ при административном расследовании, рассмотрении дела в суде первой инстанции не усматривается. Все процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в соответствии с административным законодательством, нарушений прав Игошина С.В. не установлено. Проведение судом осмотра транспортных средств не противоречит требованиям закона.

Все ходатайства разрешены в соответствии с законом, с соблюдением принципов объективности и равенства перед законом.

Оснований для проведения экспертных исследований, на которые указано в жалобе, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит оснований для этого и суд второй инстанции.

В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания.                                                   При этом судом в достаточной мере были учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность Игошина С.В. Наказание Игошину С.В. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида и размера не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2010 года в отношении ИГОШИНА С*** В*** оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья