УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Р***
|
Дело № 22-
3338/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Львова Г.В. и
Савельевой О.И.
при секретаре
Воронцовой И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пронина В.Н. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02
ноября 2010 года, которым
ПРОНИНУ В*** Н***, ***
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Пронин В.Н., не
соглашаясь с постановлением, указывает,
что представитель администрации
исправительного учреждения и прокурор, указывая на частичное признание им своей вины, исказили факты. В действительности, у него имеется явка с
повинной и свою вину в содеянном он признал. Помимо 23 взысканий, которые учел
суд, у него имеется 11 поощрений, которые, по его мнению, судом не приняты во
внимание. Между тем эти поощрения свидетельствуют о его исправлении. Ссылаясь
на Постановление Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г., полагает,
что суд кроме поощрений должен был учесть
его 18-летний возраст на момент совершения
преступления, явку с повинной, полное
раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что за 12 лет отбывания
наказания в виде лишения свободы в
условиях строгого режима
он не утратил веру в лучшее будущее, женился, в настоящее время ожидается
рождение ребенка. С 2005 года он работает завхозом отряда № 3 без оплаты труда,
а поэтому из-за отсутствия денежных средств не мог погасить иск. Просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение в
тот же суд, в ином составе суда.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указал на необоснованность доводов жалобы и
просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора Причаловой Т.В., обосновавшей
несостоятельность доводов жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Исходя
из смысла закона, критериями
применения условно-досрочного освобождения должны, прежде всего, выступать:
правомерное поведение, отсутствие
злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания
наказания.
Как следует из
представленных материалов, Пронин В.Н. приговором судебной коллегии по уголовным делам
Московского городского суда от 09 июня
1999 года (с учетом внесенных в него изменений) осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.
105 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения свободы.
Принятое по ходатайству осужденного судебное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания судебная
коллегия находит обоснованным,
поскольку вывод суда о том, что цель
исправления осужденного не достигнута и
он нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
подробно и убедительно мотивирован.
Этот вывод подтверждается
данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласно
которым он в настоящее время
характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях отбывания
наказания, имеет 10 поощрений, полученные 23 взыскания погашены, имеющийся по делу иск не
выплачен. Администрация учреждения его
ходатайство не поддерживает по причине нестабильности его поведения.
Анализ этих данных,
соотношение количества полученных поощрений и взысканий, время получения
поощрений и вид взысканий, позволил суду сделать правильный вывод о нестабильности поведения
осужденного.
Утверждение
осужденного о том, что суд не принял во внимание имеющиеся у него поощрения, не
соответствует действительности, поскольку в постановлении суда указано на
получение им поощрений.
Вопреки доводам
жалобы суд, исследуя поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
обоснованно с учетом их количества учел и погашенные взыскания.
В обоснование своих
выводов об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении не ссылался на частичное признание осужденным
своей вины, на непогашение им иска.
При таких данных
судебное решение соответствует требованиям закона и оснований к его отмене по
доводам жалобы не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 ноября 2010 года в отношении ПРОНИНА В*** Н*** оставить без изменения,
а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
