УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Д***
|
Дело №
22-3344/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой
О.И. и
Львова Г.В.
при секретаре
Воронцовой И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солодовникова А.И.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09
ноября 2010 года, которым
СОЛОДОВНИКОВУ А*** И***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из колонии общего режима в
колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Москалёвой Е.Г., выступление прокурора Причаловой Т.В., полагавшей
постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осуждённый Солодовников А.И., не
соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. При
этом указывает, что суд в постановлении перечислил, но не принял во внимание,
что за время содержания в учреждении ИК-*** он взысканий не имел, имеет 7 поощрений, принимал активное участие
в областном смотре-конкурсе осужденных и
других мероприятиях, с 03.03.2010 года был переведен на облегченные условия
содержания, проходил обучение в ПУ № 125, на мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно, старается делать для себя должные выводы, в общении с представителями администрации
вежлив и тактичен. Считает, что в вышеперечисленных данных явно выражена положительная тенденция в его
поведении в течение достаточно продолжительного периода времени, из чего можно
сделать вывод о его перевоспитании и
исправлении. Ссылаясь на постановление
Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г., указывает, что наложенные взыскания не
могут являться основанием для отказа в
изменении и смягчении режима
содержания. Считает, что суд не оценил
должным образом характер наложенных взысканий, не выявил явную положительную
тенденцию в его поведении, его стремление доказать свое исправление и
положительную направленность.
Просит отменить
постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение в ином составе
суда.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Абанин Д.П. считая
доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Причаловой
Т.В., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как видно из материалов
дела, Солодовников А.И. приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 08.02.2007 г. осужден
по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч.
2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы.
В соответствии
со ст.78 УИК РФ осужденным к лишению свободы в зависимости
от поведения и отношения к труду может быть изменен вид исправительного
учреждения.
Разрешая ходатайство
осужденного о переводе в колонию-поселение, суд в полном объеме исследовал все предусмотренные законом
обстоятельства и принял решение, которое судебная коллегия вопреки доводам жалобы находит обоснованным.
Суд учел, что
осужденный отбыл более 1/ 4 назначенного ему наказания, находится на
облегченных условиях содержания, за время отбывания наказания имеет поощрения
и взыскания и, хотя взыскания в
настоящее время погашены, их количество
и характер не позволяет сделать вывод о стабильности поведения осужденного за
весь период отбывания наказания.
Кроме того,
администрация учреждения также считает поведение осужденного нестабильным,
поэтому его ходатайство не поддерживает.
Принимая во внимание
приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии
данных, свидетельствующих о стабильном поведении осужденного. Вывод об отсутствии оснований для изменения
Солодовникову вида исправительного
учреждения суд подробно и убедительно
мотивировал.
Судебное решение
соответствует требованиям закона и оснований к его отмене по доводам жалобы судебная
коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 ноября 2010 года в
отношении СОЛОДОВНИКОВА А*** И***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
