УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Фомина В.А.                                                                 Дело № 33-4310/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          21 декабря 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Нестеровой Е.Б. и Нефёдова О.Н.

при секретаре Покачайло Н.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Богатовой Т*** А***, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Зудилиной Л*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2010 года, по которому постановлено:

 

Жалобу Богатова В*** П*** удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Зудилиной Л.В. по вселению Богатова В*** П*** в квартиру № *** дома № *** по улице О*** в г. Ульяновске незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Зудилину Л.В. произвести исполнительные действия по вселению Богатова В*** П*** в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, улица О***, дом ***, квартира ***, и обязанию Богатовой Т*** А*** и Богатова А*** В*** не чинить Богатову В*** П*** препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, улица О***, дом ***, квартира ***.

В удовлетворении требований Богатова В.П. об обязании судебного пристава-исполнителя во вселении Богатова В*** П*** в изолированное и свободное от посторонних вещей помещение квартиры № *** дома № *** по ул.О*** в г.Ульяновске отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Богатовой Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Зудилиной Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб; Богатова В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным; представителя УФССП России по Ульяновской области Балиной Т.П., считающей решение подлежащим отмене,

 

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Богатов В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Зудилиной Л.В.

В обоснование своего требования указал, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2010 г. он был вселен в квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, ***-***. 25.05.2010 г. судебный пристав-исполнитель произвел его вселение в указанное жилое помещение, однако не обеспечил реальное проживание там. 06.07.2010 г. им было подано заявление о повторном вселении, однако произведенное 19.10.2010 г. вселение также не обеспечило проживание в квартире.

 

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Богатову Т*** А***, Богатова А*** В***, мэрию города Ульяновска и постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Зудилина Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что в исполнительном документе не указывается конкретная комната в квартире, куда подлежит вселению взыскатель, в связи с чем он вселялся в квартиру № *** в доме № *** по ул. О***, но не в отдельное жилое помещение в ней. Оснований освобождать для Богатова В.П. указываемую им комнату от вещей должника не имелось. Доводы истца о препятствиях в пользовании жилым помещением не подтверждены. Согласно статьям 47, 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено по заявлению взыскателя, если ему чинятся препятствия в проживании в квартире. Таких заявлений судебному приставу-исполнителю не поступало. Срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя взыскателем пропущен.

 

Заинтересованным лицом Богатовой Т.А. в кассационной жалобе также ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на то, что Богатов В.П. уже дважды вселялся в спорное жилое помещение, о чем составлялись акты, однако сразу же покидал квартиру, поскольку желает вселения в конкретную выбранную им комнату, занимаемую сыном. При этом никаких препятствий взыскателю в пользовании квартирой не чинится. Его желание занять определенную комнату является незаконным. Кроме того, по мнению Богатовой Т.А., взыскателем пропущен установленный законом для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя срок.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 14.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Зудилиной Л.В. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Богатовой Т.А.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2010 г. Данным решением Богатов В.П. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул.О***, д. ***, кв. ***; на Богатову Т.А. и Богатова А.В. возложена обязанность не чинить Богатову В.П. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

 

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на не обеспечение ему в результате совершения исполнительных действий реальной возможности проживать в спорном жилом помещении.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

 

Статьей 108 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определяется понятие вселения. Вселение заключается в обеспечении беспрепятственного входа и проживания (пребывания) в помещении взыскателя. Для этого судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, в том числе передать взыскателю ключи от жилого помещения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен разъяснить должнику его обязанность не чинить препятствий взыскателю в пользовании жилым помещением (как непосредственно занимаемым взыскателем, так и местами общего пользования).

 

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений должника – Богатовой Т.А., оба раза при совершении исполнительных действий по вселению (25.05.2010 г. и 19.10.2010 г.) жилые комнаты в квартире были закрыты. Ключи от этих комнат находились у должника и взыскателю не передавались, в связи с чем последний реально мог пользоваться только местами общего пользования.

 

Согласно ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право пользования всем жилым помещением, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением.

 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что при отсутствии обеспечения Богатову В.П. возможности доступа в жилые комнаты квартиры совершенные в том виде, как есть, исполнительные действия законными признаны быть не могут.

 

Ссылки в кассационных жалобах на не определение судом конкретной комнаты, куда подлежал бы вселению взыскатель, на существо исполнения ранее принятого судебного решения не влияют.

 

Приведенные судебным приставом-исполнителем и Богатовой Т.А. в кассационных жалобах доводы о пропуске взыскателем срока на оспаривание являются необоснованными, судом им была дана надлежащая оценка.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Богатовой Т*** А*** и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Зудилиной Л*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи