У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Миллер О.В. Дело
33- 4350 -2010 г.
К
А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 21
декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Костюниной Н.В., Бабойдо
И.А.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Грушина П*** В*** на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 01 ноября 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Грушина П*** В*** о признании незаконным
решения призывной комиссии Заволжского района муниципального образования «Город
Ульяновск» от 12.10.2010 года о его
призыве на военную службу, возложении обязанности признать Грушина П*** В***
ограниченно годным к военной службе отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Грушина П.В.,
поддержавшего жалобу, представителя военкомата Ульяновской области Романову
М.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Грушин П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной
комиссии Заволжского района муниципального образования «Город Ульяновск» от
12.10.2010.
В обоснование требований указал, что 08.10.2010 был направлен Заволжским
военкоматом в Ульяновскую областную клиническую больницу на обследование, по
результатам которого был выдан акт исследования состояния здоровья со следующим
диагнозом: двустороннее плоскостопие второй степени. 12.10.2010 на заседании
призывной комиссии было вынесено решение о признании его годным к военной
службе. 18.10.2010 он обратился в ЦГКБ г.Ульяновска, и по результатам
исследования отделения лучевой диагностики ему установлен диагноз: двустороннее
продольное плоскостопие, справа второй степени, слева третьей степени. Артроз
первой степени. Данные заболевания подпадают под ст.68 Приложения к Положению о
военно-врачебной экспертизе, в связи с чем он должен быть признан ограниченно
годным к военной службе (категория годности «В»), освобожден от призыва на
основании пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и
зачислен в запас ВС РФ. С учетом изложенного, просил суд признать незаконным
решение призывной комиссии Заволжского района г.Ульяновска от 12.10.2010 года о
призыве его на военную службу и обязать призывную комиссию Заволжского района
г.Ульяновска признать его ограниченно годным к военной службе.
Рассмотрев заявленный спор по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе Грушин П.В. просит решение
суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд при
рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для
дела, не приобщил к материалам дела его ходатайство о назначении судебной
медицинской экспертизы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что решением призывной
комиссии Заволжского района муниципального образования «Город Ульяновск» от
12.10.2010 Грушин П.В., 18.02.*** года рождения, признан годным к военной
службе и на основании ст.22 Федерального Закона «О воинской обязанности и
военной службе» призван на военную службу.
На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона
«О воинской обязанности и военной службе» лицо вправе обжаловать решение
призывной комиссии (о его призыве в армию).
Согласно п.5
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения
судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих" дела об оспаривании решений
призывных комиссий рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на
военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в
отношении призывника только после определения категории годности его к военной
службе.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998
года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом проведения
контрольного медицинского освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с
заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского
освидетельствования, обладает призывная
комиссия субъекта РФ. Она имеет
право отменять решения нижестоящих
призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей
призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает
одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в соответствии с Положением о
независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ
от 28 июля 2008 г. № 574, при несогласии с заключением медицинского освидетельствования,
проведенного в рамках работы призывной комиссии, по заявлению гражданина может
быть проведена независимая экспертиза. Данная экспертиза проводится по
заявлению гражданина за счет его средств.
Из материалов дела следует, что при прохождении
медицинского освидетельствования в ходе работы призывной комиссии осенью 2010 года Грушин П.В. был признан
годным к военной службе.
Нарушений при проведении медицинского
освидетельствования Грушина П.В. допущено не было, указанное обстоятельство им
не оспаривается.
06.10.2010 при прохождении медицинского
освидетельствования Грушину П.В. было выдано направление в МУЗ «ЦГКБ» на
рентгенологическое исследование стоп с целью определения степени плоскостопия.
08.10.2010 для уточнения клинического диагноза
Грушин П.В. был повторно направлен в УОКБ №***, где врачом-травматологом по
результатам рентгенограммы от 11.10.2010 ему был выставлен диагноз: двустороннее
плоскостопие второй степени.
Данное заболевание не подпадает под категории
годности согласно Расписанию болезней (приложению к Положению о
военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от
25.02.2003).
Каких-либо возражений по результатам медицинского
освидетельствования от Грушина П.В. не поступило, с решением комиссии от
12.10.2010года он согласился, о чем собственноручно указал 14.10.2010 при
получении решения. Правом на контрольное медицинское освидетельствование,
прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом
порядке не воспользовался.
Кроме того, по результатам медицинского
освидетельствования 21.10.2009года Грушин П.В. также был признан годным к
военной службе, каких-либо жалоб на состояние здоровья, в том числе болезнь
стоп, не высказывал. Решением призывной комиссии Заволжского района МО «Город Ульяновск»
от 20.10.2009 Грушину предоставлялась отсрочка от призыва по п.п. «а» п.2 ст.24
ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» как обучающемуся по очной форме
обучения, с чем Грушин П.В. был согласен. Решение призывной комиссии от 20.10.2009 не обжаловал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что
решение призывной комиссии Заволжского района муниципального образования «Город
Ульяновск» от 12.10.2010 является законным и обоснованным.
Доводы заявителя о том, что после принятия оспариваемого решения он
самостоятельно прошел рентгенологическое исследование в МУЗ ЦГКБ, где
врачом-рентгенологом был выставлен диагноз: двустороннее продольное
плоскостопие, справа второй степени, слева третьей степени, артроз первой
степени, правового значения не имеют, поскольку им был нарушен установленный
порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования, проведения
независимой военно-врачебной экспертизы.
К выставленному диагнозу врача-рентгенолога суд отнесся
критически. Мотивы, по которым суд
пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда. Оснований полагать их
несостоятельными у судебной коллегии также не имеется.
Доводы Грушина, что суд не удовлетворил его ходатайство о назначении судебно-медицинской
экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом в порядке ст.25 ГПК
РФ проверялась законность оспариваемого решения призывной комиссии на основании
тех документов, которые имелись в распоряжении комиссии на день вынесения
указанного решения.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е
Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Грушина П*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
