У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Алексеева
Е.В. Дело
33-4419-2010 г.
К
А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 21
декабря 2010 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Костюниной Н.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре Тарановой
А.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ворковой Е***
А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2010 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Ворковой Е*** А*** на действия мэрии города Ульяновска по отказу в предоставлении земельного участка под
индивидуальное жилищное строительство
отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Ворковой Е.А., ее представителя Бородину
И.А., поддержавших жалобу, представителя комитета архитектуры и
градостроительства и мэрии г.Ульяновска Трифонову О.В., возражавшую против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воркова Е.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании
действий мэрии г. Ульяновска в
предоставлении земельного участка на пересечении переулка *** и ул. П*** в г. Ульяновске под индивидуальное жилищное строительство.
В обоснование
требований указала, что 27.08.2010 она
обратилась в мэрию г.
Ульяновска с заявлением о выборе, предварительном согласовании места
размещения объекта индивидуального жилищного строительства и предоставлении ей в
аренду земельного участка,
расположенного на пересечении ул. П*** и
9*** в г. Ульяновске, севернее жилого дома №*** по ул. П***, ориентировочной
площадью от 610 кв.м до 800 кв.м.
Председателем Комитета архитектуры и градостроительства
мэрии города Ульяновска 16.09.2010 ей был дан ответ о невозможности
предоставления земельного участка по
вышеуказанному адресу под индивидуальное
жилищное строительство, так как земельный участок расположен в зоне
размещения коммунальных и складских объектов четвертого и пятого классов
вредности – ПК1. По карте зон действия
ограничений по условиям охраны окружающей среды действующих Правил
испрашиваемый земельный участок
находится в границах запретного района войсковой части 34236 (31 арсенал ВМФ).
С данным отказом она
не согласна, поскольку испрашиваемый ею земельный участок не может находиться в
зоне ПК1, так как расположен фактически в зоне
Ж1 (зоне существующей застройки
индивидуальными жилыми домами), что
усматривается из выкопировки с
планово-картографического материала.
Кроме того,
строительство жилого дома не
создает какой-либо угрозы безопасности
военному складу и сохранности
находящегося там имущества. Просила
признать незаконными действия мэрии г. Ульяновска в лице комитета
архитектуры и градостроительства,
связанные с ненадлежащим рассмотрением ее заявления, обязать мэрию г.
Ульяновска в соответствии с требованием
законодательства обеспечить
подготовку и утверждение акта о выборе земельного участка,
предварительном согласовании места размещения объекта и предоставление ей в аренду
для строительства испрашиваемого земельного участка.
Рассмотрев
заявленный спор по существу, постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Воркова Е.А. просит решение суда
отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает,
что вывод суда о нахождении испрашиваемого
земельного участка в зоне ПК1 противоречит доказательствам,
подтверждающим факт его нахождения в зоне Ж1. Судом не учтено, что координаты и
размер зоны ПК1 нормативно правовыми актами не установлен, площадь указанной
зоны не превышает 100 кв.м и располагается она вне границ испрашиваемого
земельного участка. Часть зоны, указанной Комитетом архитектуры и
градостроительства в качестве ПК 1, передана
в собственность физическим лицам под индивидуальное строительство (***),
часть испрашиваемого ей участка (***) органами местного самоуправления ранее
26.12.2003года передавалась в собственность под индивидуальное жилищное
строительство.
Не согласна с
выводом суда, что испрашиваемый земельный участок относится к запретному району
в/ч 34236, поскольку границы данного района вопреки требованиям п.5
Постановления Правительства РФ от 17.02.2000 №135, не утверждены. Схематическое
изображение границ запретной зоны и запретного района данной войсковой части,
утвержденное Главой администрации Ульяновской области Шамановым 04.06.2004, не
является нормативным актом, предназначен для служебного пользования и не может
приниматься во внимание. Кроме того, в силу п.8 Положения о запретных зонах…,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 года №135, ограничения
на строительство объектов в запретном районе устанавливается для тех, которые
создают угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там
имущества. Доказательств того, что строительство ею на спорном земельном
участке жилого дома создаст какую-либо угрозу безопасности военного склада и
сохранности находящегося там имущества, мэрией не представлено. Судом не
учтено, что ст. 20 Правил землепользования и застройки МО «г.Ульяновск»
устанавливается карта зон действия ограничений строительства запретного района,
а не запрета. Зоны ограниченного строительства запретных районов не включены в
перечень ограниченных в обороте земельных участков, установленный ст.27 ЗК РФ.
Не дана судом оценка
тому, что испрашиваемый земельный участок находится в центре жилого массива,
непосредственно к нему прилегают земельные участки, занятые индивидуальными
жилыми домами. Полагает, что при решении вопроса об отказе в предоставлении испрашиваемого
земельного участка должностные лица мэрии вышли за пределы своих полномочий,
поскольку вопрос о разрешении строительства в запретных зонах и районах
разрешается органами исполнительной власти по согласованию с органами военного
управления.
При разрешении дела
суд вышел за пределы рассматриваемых требований, поскольку ею оспаривался отказ
в предоставлении земельного участка в аренду, а не отказ мэрии в даче
разрешения на строительство.
Судом не приняты во
внимание определения Ульяновского областного суда от 25.05.2010, 03.08.2010 в
части незаконности действий мэрии по воспрепятствованию реализации гражданами
прав в сфере земельных отношений по причине нахождения конкретных участков в
границах запретного района в/ч 34236. Судебными актами установлено, что после
вступления в силу Правил землепользования и
застройки, 09.06.2006 мэрией принимались решения о предоставлении
гражданам земельных участков для строительства в границах запретного района.
Также являются общеизвестными факты того, что мэрией г.Ульяновска на постоянной
основе предоставляются в аренду земельные участки, расположенные в границах
запретного района в/ч 34236, в частности в ЖСК «И***», что свидетельствует о
нарушении принципа равенства по имущественному признаку.
Считает, что в
случае отнесения земельных участков по ул.П***, ***, ***, которые были переданы
мэрией гражданам в аренду и собственность для индивидуального жилищного
строительства из зоны Ж1 в зону ПК1, суду необходимо было привлечь в качестве
3-его лица Ульяновскую Городскую Думу и проверить на соответствие закону
решение Ульяновской Городской Думы от 07.06.2010 года №66.
Полагает, что при
принятии решения Ленинским районным судом были допущены нарушения,
перечисленные в п.п.1-4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, нарушены нормы процессуального
права (ст.ст.12, 55-57, 59-61, 166, 229
ГПК РФ), что привело к неправильному разрешению дела и нарушению ее прав.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с
несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела.
Отказывая Ворковой
Е.А. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что испрашиваемый
земельный участок находится в зоне размещения коммунальных и складских объектов
4 и 5 класса вредности - ПК 1, где не предусмотрено строительство жилых домов,
а также в запретном районе в/ч 34236.
Данный вывод суда не
основан на материалах дела. Представитель мэрии в суде кассационной инстанции
пояснила, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р2 – зоне
зеленых насаждений, в которой также не предусмотрено строительство жилых домов.
Зона ПК 1 была ошибочно отнесена к той
местности.
Из карт строительного
зонирования и перечня особо охраняемых природных территорий и объектов зеленого
фонда г.Ульяновска (приложение №3 к Правилам землепользования и застройки в
г.Ульяновске) усматривается, что в Заволжском районе расположен первый сквер по
ул.П*** площадью 0,4 га, второй сквер П*** площадью 1,2 га.
Воркова Е.А. в суде
кассационной инстанции пояснила, что испрашиваемый земельный участок находится
в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, от первого сквера П*** площадью
0, 4 га его отделяет улица П***. Второй сквер П*** расположен в другом месте.
Представитель мэрии
в суде кассационной инстанции не смогла однозначно пояснить ни
месторасположение первого сквера П***, ни границы зоны Р2, где предположительно
находится испрашиваемый земельный участок.
Кроме того, в газете
«У***» №*** от 06.11.2009года было размещено объявление мэрии г. Ульяновска, в
котором сообщалось о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного
участка площадью 680 кв.., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский
район, на пересечении ул.П*** и пер.П***, восточнее жилого дома №*** по *** для индивидуального жилищного строительства.
Данный участок
прилегает к испрашиваемому.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия
приходит к выводу, что заявление Ворковой от 27.08.2010года о выборе и
предоставлении испрашиваемого земельного участка мэрией г.Ульяновска было
рассмотрено ненадлежащим образом, решение по ее заявлению принято преждевременно,
без учета вышеуказанных обстоятельств.
Кроме того, в
нарушение п.8 Положения об установлении запретных зон, запретных районов при
арсеналах, базах, складах ВС РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ
от 17.02.2000 года №135, при решении вопроса об отказе в предоставлении испрашиваемого
земельного участка мэрией не указано, в чем заключается угроза безопасности
военному складу и сохранности находящегося там имущества в случае строительства
жилого дома на данном земельном участке.
С учетом
изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о
признании незаконными действий мэрии г.Ульяновска, связанных с ненадлежащим
рассмотрением заявления Ворковой Е.А. от 27.08.2010года о выборе и
предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного
участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск,
Заволжский район, на пересечении ул. П*** и пер. ***, севернее жилого дома №***
по ул. П***, ориентировочной площадью от
610 кв.м до 800 кв.м.
При этом судебная
коллегия полагает необходимым обязать мэрию г.Ульяновска в соответствии с
требованиями действующего законодательства рассмотреть заявление Ворковой Е.А.
о выборе и предоставлении земельного участка по указанному адресу. В остальной
части требований Ворковой Е.А. следует отказать.
В соответствии со
ст.98, 100 ГПК РФ в пользу Ворковой Е.А. с мэрии г.Ульяновска подлежат
взысканию в разумных пределах понесенные заявительницей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000
рублей, за оформление доверенности – 900 руб., по уплате госпошлины – 200 руб.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2010 года отменить, постановить
новое.
Признать незаконными
действия мэрии г.Ульяновска, связанные с ненадлежащим рассмотрением заявления
Ворковой Е*** А*** от 27.08.2010года о выборе и предоставлении для
индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск,
Заволжский район, на пересечении ул. П*** и пер.***, севернее жилого дома №***
по ул. П***, ориентировочной площадью от
610 кв.м до 800 кв.м.
Обязать мэрию
г.Ульяновска в соответствии с требованиями действующего законодательства
рассмотреть заявление Ворковой Е*** А*** о выборе и предоставлении земельного
участка по указанному адресу.
В остальной части
требований Ворковой Е*** А*** отказать.
Взыскать с мэрии
г.Ульяновска в пользу Ворковой Е*** А*** судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000
рублей, за оформление доверенности – 900 руб., по уплате госпошлины – 200 руб.
Председательствующий
Судьи
