У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чебукина С.Н. Дело
33- 4507-2010 г.
К
А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 21
декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Костюниной Н.В., Бабойдо
И.А.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Черниковой Л*** А*** на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 02 ноября 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Черниковой Л*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «НИССАН МОТОР
РУС» о защите прав потребителя оставить
без удовлетворения.
Взыскать с Черниковой Л*** А***
в пользу общества с ограниченной
ответственностью «НИССАН МОТОР РУС» стоимость
экспертизы в размере 28 000 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя истицы
– Черникова Р.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черникова Л.А. обратилась в
суд с иском к ООО «НИССАН МОТОР РУС» о
замене автомобиля, взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что 15.02.2008
между ней и ООО «Л***» был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai (***) по цене 906 500 руб. На товар
установлен гарантийный срок - три года или 100 000 км пробега при условии
эксплуатации товара с соблюдением всех правил, указанных в руководстве по
эксплуатации, а также своевременном прохождении технического обслуживания по
правилам изготовителя у официальных дилеров, что ей неукоснительно соблюдалось.
В процессе эксплуатации указанного автомобиля был обнаружен следующий дефект:
разошлось кожаное покрытие водительского сидения, протерлось кожаное сидение переднего пассажира.
Указанные дефекты носят производственный характер и являются существенными, что
является основанием для замены данного автомобиля на новый автомобиль Nissan Qashqai аналогичной комплектации.
Рассмотрев заявленный спор по существу, постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе Черникова Л.А. просит решение суда отменить,
направить дело на новое рассмотрение. Не
согласна с выводом суда, что недостатки носят эксплуатационный характер и не
являются существенными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что 15.02.2008 между истицей и ООО «Л***» был заключен договор
купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai (***).
В соответствии с условиями договора покупателем была уплачена полная
стоимость автомобиля в размере 906 500 руб. Автомобиль был принят покупателем
по акту приема-передачи.
На товар установлен гарантийный срок - три года или 100 000 км
пробега при условии эксплуатации товара с соблюдением всех правил, указанных в
руководстве по эксплуатации, а также своевременном прохождении технического
обслуживания по правилам изготовителя у официальных дилеров.
Ввиду того, что в процессе эксплуатации указанного автомобиля разошлось
кожаное покрытие водительского сидения, истица обратилась в ООО «Ниссан Мотор
Рус» - официальное
представительство Nissan в России с претензией о замене товара на новый
автомобиль аналогичной комплектации.
Поскольку претензия ответчиком удовлетворена не была, покупатель
обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении
технически сложных или дорогостоящих товаров требования потребителя о замене на
товар аналогичной марки подлежат удовлетворению в случае обнаружения
существенных недостатков товара.
К технически сложным товарам согласно Перечню технически сложных товаров,
в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению
в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденному
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 N 575,
относятся автомототранспортные средства.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей"
существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый
недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных
расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь
после его устранения, или другие подобные недостатки.
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что покупатель вправе
предъявить требование о замене транспортного средства только в случае обнаружения в товаре существенных
недостатков.
В ходе рассмотрения по делу была проведена автотовароведческая
экспертиза экспертами ООО «С***», из которой следует, что в автомобиле NIssan
Qashqai,
регистрационный знак ***, имеются дефекты (недостатки) кожаного покрытия (кожи)
передних сидений, а именно: потертости покрывного крашения на передних
сидениях, царапины на пассажирском сидении; деформация кожи подушки водительского сидения в виде
растяжения, сквозное повреждение кожи подушки водительского сидения. Дефекты
(недостатки) носят эксплуатационный характер.
Выявленные дефекты
(недостатки) не являются существенными. Стоимость устранения выявленных
недостатков составляет 61 300 руб. Затраты времени по устранению дефектов,
которые возможно устранить, составляют 4,5 нормо-часа.
При этом в мотивировочной
части заключения указано, что обнаруженные дефекты кожи сидений образовались в
результате естественного износа в процессе эксплуатации автомобиля. Повреждений
(дефектов) кожи передних сидений производственного характера, снижающих ее
качество или степень ее использования, при исследовании не выявлено.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства,
представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что выявленные в процессе эксплуатации указанного автомобиля дефекты кожаного покрытия передних сидений
являются устранимыми, не препятствуют полноценному использованию автомобиля,
его нормальной эксплуатации, не относятся к существенным, в связи с чем
обоснованно отказал истице в удовлетворении требований.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е
Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Черниковой Л*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
