УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело №22-3340/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             22 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Львова Г.В., Савельевой О.И.,

при секретаре Воронцовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Кочеткова Б.А. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 02 ноября 2010 года, которым

КОЧЕТКОВУ  Б***  А***,

***

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Московского областного суда от 01 марта 2001 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Причаловой Т.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Кочетков выражает несогласие с   решением суда, считая, что судебное разбирательство по его ходатайству проведено предвзято, поскольку судья задавал вопросы о неотбытом сроке наказания, причинах  отсутствия у него поощрений, а также не предоставил ему возможность опровергнуть утверждения администрации исправительного учреждения о его плохом поведении. Обращает внимание на противоправные действия в отношении него со стороны администрации исправительного учреждения.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу Кочеткова помощник прокурора Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку выводы суда основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Кочеткова в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Причалова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного Кочеткова. Просила постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Кочеткова законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Московского областного суда от 01 марта 2001 года (с учетом его пересмотра) Кочетков осужден по ст.ст.105 ч.2 п. “з”, 162 ч.3 п. “в”, 163 ч.2 п. “г”, 325 ч.2 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с 31 октября 2000 года. Конец срока отбывания наказания – 30 апреля 2015 года.

Судом установлено, что осужденный Кочетков отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и  иные данные, указывающие на полное исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Кочеткова, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что Кочетков твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела, а также пояснениям в суде представителя ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Потемкина, который поддержал заключение администрации данного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Кочеткова, поскольку его поведение является неустойчивым, осужденный не имеет поощрений, не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Утверждения Кочеткова о неполноте и необъективности судебного разбирательства не находят своего подтверждения в материалах дела. Как следует из протокола судебного заседания, осуждённый Кочетков не заявлял каких-либо ходатайств, не высказывал недоверия председательствующему по делу судье и не   указывал на какие-либо нарушения его прав.    

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 02 ноября 2010 года в отношении  Кочеткова Б*** А*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: