УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу  адвоката Дементьевой В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2010 года, которым

САЛМИН А*** Н***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки  о невыезде и надлежащем поведении  оставлена до вступления приговора в законную силу без изменений.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Салмина А.Н., адвоката Дементьевой В.В., прокурора  Шапиро А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салмин А.Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего.  Преступление совершено 12.10.2010 года в Ленинском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дементьева В.В. в интересах осужденного Салмина А.Н. просит отменить приговор суда, прекратить в отношении Салмина А.Н. уголовное преследование. Салмин А.Н. не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет 3 группу инвалидности,  обвинялся в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Потерпевшая в своем ходатайстве, представленном суду, просила о прекращении уголовного дела в отношении Салмина А.Н. за примирением сторон, поскольку ущерб им добровольно возмещен и претензий к Салмину А.Н. не имеет. Салмин А.Н. также представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав в нем, что последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон ему разъяснены и понятны. В приговоре суд подробно не мотивировал отказ в прекращении уголовного дела и не привел об этом конкретных доводов.

В судебном заседании:

Осужденный Салмин А.Н., адвокат Дементьева В.В. просили отменить приговор суда по доводам жалобы.

Прокурор  Шапиро А.М. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Салмина А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Юридическая оценка действиям Салмина А.Н. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего, дана правильно. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Салмин А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, является верным. Квалификация содеянного осужденными также  не вызывает сомнений.

В связи с  согласием Салмина А.Н. с предъявленным обвинением   приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены.

Суд при постановлении приговора рассмотрел ходатайства потерпевшей и осужденного о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как сделал правильный вывод суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом стоимости похищенного имущества, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Салмина А.Н. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает, что решение суда принято в соответствии с требованиями закона и достаточно мотивированно. Кроме того, приятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в кассационной жалобе, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.11.2010 года в отношении Салмина А*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: