УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сарматов А.В.
Дело № 22-3316/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
22 декабря 2010 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А.
и Ленковского С.В.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу
осужденного Храмова В.Е. на
постановление Инзенского
районного суда Ульяновской области от 24
ноября 2010 года, которым
ХРАМОВУ В*** Е***,
***
отказано в
принятии ходатайства о
замене неотбытого срока
наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе и дополнении к ней осужденный
Храмов В.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным.
При этом указывает на то, что в ФБУ ИЗ - 73/3
УФСИН России по Ульяновской области
он прибыл для участия в
кассационной инстанции для
рассмотрения материала по его жалобе на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска. Выражает несогласие с тем, что указанное учреждение не является
местом отбывания наказания для
него, поскольку ему неизвестно, какой срок он будет содержаться в
данном учреждении. Указывает, что имеет право подавать ходатайство о
замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания по месту нахождения учреждения, в котором он находится в
настоящее время, его личное дело находится там же. Обращает внимание на то,
что судья ранее рассмотрел аналогичное ходатайство
другого осужденного, что также
свидетельствует о противоречивости принимаемых решений. Просит
постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Из представленных
материалов следует, что Храмов В.Е. осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 05
октября 2004 года по п.п.«в», «д» части 2 статьи 131 УК РФ к
лишению свободы сроком на 7 лет 6
месяцев. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединено наказание, неотбытое по
приговору Барышского городского суда от
10.02.2003 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 июля 2004 года.
Осужденный
обратился в Инзенский
районный суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Суд отказал
в принятии данного
ходатайства к производству в связи с
его неподсудностью.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Хуртину А.В., полагавшую, что отсутствуют
основания к отмене решения суда, судебная коллегия находит
постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ
вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным
(городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным
военным судом независимо от подсудности уголовного дела.
При этом под местом отбывания наказания
следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ
исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный,
в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или
тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77.1 УИК РФ.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что ходатайство
осужденного Храмова В.Е. о замене
неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
не подлежит рассмотрению в связи с неподсудностью Инзенскому районному суду
Ульяновской области, и принял правильное решение
об отказе в его
принятии.
Доводы жалобы осужденного о том, что
ФБУ ИЗ-73/3 является для него местом отбывания наказания, не
подтверждаются представленными материалами, согласно которым Храмов В.Е.
прибыл в данное учреждение только для участия путем видеоконференцсвязи в суде
кассационной инстанции.
Рассмотрение
судом по существу аналогичного
ходатайства другого осужденного само по себе не ставит под сомнение законность
и обоснованность решения по данному материалу, и не свидетельствует о
необъективности суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену судебного решения, не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Инзенского районного суда Ульяновской области
от 24 ноября 2010 года в
отношении Храмова В***
Е*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
