УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 3300/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
Председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Мелехина П.В. и
Геруса М.П.
при секретаре Зарубежновой С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куницына А.Н.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 октября
2010 года, которым
КУНИЦЫНУ А*** Н***, *** судимому 01 августа 2001 года по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ
РФ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным
сроком в 2 года;
осужденному 14 марта 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в
редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в
соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора
Горшкова А.М., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Куницын А.Н., не соглашаясь с
постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность.
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельства наложенных на него взысканий судом не выяснялись, не
проверялось, за какие нарушения эти взыскания накладывались, его объяснения не
исследовались. Считает, что выписка о поощрениях и взысканиях не является в
данном случае доказательством. Постановление суда должным образом не
мотивировано, не приняты во внимание характеристики по месту его (осужденного)
обучения в ПУ 121, а также данные о его состоянии здоровья. Просит
постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное
разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо,
отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Так, при разрешении подобных ходатайств судом должны учитываться: поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду,
стремление к погашению гражданского иска и
другие обстоятельства.
Как следует из представленных документов, Куницын А.Н. отбыл
часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. При этом суд
верно признал это обстоятельство недостаточным для условно-досрочного
освобождения Куницына А.Н.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно учел в
качестве данных, характеризующих осужденного, материалы его личного дела,
обратив при этом внимание на наличие 23 взысканий, в том числе неоднократных
водворений в ШИЗО, отрицательную характеристику от администрации учреждения и
имеющую большую задолженность по гражданскому иску. Представитель администрации
учреждения, указав на нецелесообразность условно-досрочного освобождения Куницына
А.Н., не поддержал ходатайство осужденного, сославшись на множество взысканий и
отсутствие тенденции к исправлению.
Предоставленная администрацией учреждения характеристика объективно
подтверждена документами личного дела осужденного и обоснованно учтена судом
при вынесении постановления.
Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего
отбывания Куницыным А.Н. назначенного судом срока наказания является
мотивированным и основанным на законе.
Ссылка осужденного на
положительную характеристику с места обучения, несостоятельна, поскольку
это обстоятельство, в данном случае, не ставит под сомнение обоснованность
принятого судом решения.
Каких-либо данных о наличии у Куницына А.Н. серьезных
заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде лишения
свободы, материалы дела не содержат.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого постановления, не усматривается.
Никаких противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого
решения, в постановлении суда не содержится.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
требований жалобы Куницына А.Н. об отмене данного постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22 октября 2010 года в отношении Куницына А*** Н*** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
