УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Бидюк  Н.Н.                                                                       Дело  № 22- 3323/2010 г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О  Е      О  П  Р  Е Д  Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           22 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Шибковой   И.В., 

судей  Ленковского  С.В.  и   Кабанова  В.А.,

при  секретаре   Апариной  К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационные  жалобы осужденного Шишкова В.Н. и адвоката Хабибулина Р.А. на приговор Засвияжского  районного  суда  г. Ульяновска   от  13 ноября  2010  года,  которым                                              ШИШКОВ  В***  Н***,

***

- приговором от 20.08.2003 года  по ст. 111 ч.1 УК РФ к  7 годам лишения свободы, освобожден 26.03.2010 года  по отбытии  срока,

о с у ж д е н  по  ст. 111 ч. 1  УК  РФ  к 5 годам  6 месяцам  лишения свободы в  исправительной   колонии  строгого  режима.

Находится  под  стражей. Срок  наказания исчислен  с  04  мая  2010 года.    

Взыскано с Шишкова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3878 рублей 88 копеек. Иск прокурора оставлен без рассмотрения.

Решена судьба вещественных доказательств.        

 

Заслушав  доклад судьи  Ленковского С.В., выступления  осужденного Шишкова В.Н., адвоката  Хабибулина Р.А.  и  прокурора  Причаловой Т.В.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шишков В.Н.  признан  виновным  в  умышленном  причинении тяжкого вреда здоровью  Р***., опасного для  жизни человека.

Преступление им  было совершено 01 мая 2010 года  в  г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре суда.

 

В  кассационных  жалобах :

-  (основной и дополнительных) осужденный Шишков В.Н., не  соглашаясь с приговором,  указывает  на его  незаконность и  необоснованность. В обоснование  указывает, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, а  исследованным  доказательствам дана  неправильная оценка. Считает, что при оценке доказательств не было в достаточной степени учтено, что Р*** первым применил к нему насилие, причинил телесные повреждения в виде  перелома  носа  и  пальцев  правой руки, а также  пытался  его  душить. В связи с этим он  вынужден был достать нож и размахивать им с целью обороны. В  это  время  к  нему подбежали  ещё двое товарищей Р***, которые стали также избивать его. Указывает, что  его  первоначальные  показания следователем были  записаны неверно, т.е.  были искажены, сотрудники милиции удерживали  его в  помещении милиции без составления протокола, а суд не учел время нахождения его в милиции с  1 по 4 мая 2010 года и не отреагировал на  указанное нарушение. Факт того, что у него имелись телесные повреждения, не является голословным и подтверждается  заключением  судебно – медицинской экспертизы. Указывает  на  то, что  в  протоколе  судебного  заседания  имеются  неточности и искажения, в связи  с  чем  на  него  были  поданы замечания. Считает, что приговор постановлен с нарушением УК и  УПК РФ. Просит суд приговор суда отменить, а дело  направить  на  новое  рассмотрение;

-  (основной и дополнительной) адвокат Хабибулин Р.А., не  соглашаясь с приговором,  указывает  на его  незаконность, необоснованность и несправедливость. В обоснование  указывает, что выводы суда  не соответствуют  фактическим  обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованным  доказательствам дана неправильная оценка. При оценке доказательств не было учтено, что Шишков признал свою вину частично,  не отрицал того, что ударил ножом в живот Р***, но сделал это в связи с тем, что  опасался  за свою жизнь, то есть  в целях самообороны. Указывает на то, что в ходе предварительного расследования  потерпевший Р*** был неоднократно допрошен, но его подписи не являются одинаковыми, один из протоколов не подписан следователем, а в судебном заседании его не представилось возможности  допросить. И с учетом расширенных сведений о социальной опасности Р***, установленных в суде, и что упорно скрывал орган предварительного расследования, в действиях Шишкова имеются все признаки необходимой обороны и согласно ст. 37 УК РФ он должен быть освобожден от уголовной ответственности. Также  из показаний свидетелей Л*** и К*** видно, что Р*** постоянно на улице устраивал драки и это носило постоянный характер. Свидетели утверждали, что у него был свой прием при драке, бить противника головой по лицу и душить пальцами рук за горло. Ранее он  в отношении других лиц неоднократно  применял  насилие, и  милиция знала о подобных действиях Р***, но мер к нему не принимала. По повесткам по поводу вызова  в милицию в связи с ранением он не  приходил, так как боялся, что превратится в обвиняемого. Летом 2010 года он зверски избил  мать К***, которая от побоев умерла, и его объявили в розыск. Указывает  на то, что в протоколе судебного заседания имелось много неточностей и на него было подано замечание, которые были необоснованно отклонены. Просит срок наказания исчислить с 3 мая 2010 года, то есть с момента его  фактического задержания, а приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 1 УК РФ на  ст. 114 УК РФ, снизив с учётом  изложенного наказание.

 

В судебном  заседании:

- осужденный Шишков В.Н. и  адвокат  Хабибулин Р.А.  доводы жалобы поддержали. По  ходатайству  адвокат  Хабибулина Р.А. было приобщено  письменное ходатайство об  исследовании  материалов дела;

- прокурор Причалова Т.В.  возражала  против доводов  жалоб  и  обосновала  их  несостоятельность.

 

Проверив  материалы дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия   считает  приговор  законным, обоснованным  и  справедливым.

 

Выводы суда о виновности осужденного Шишкова В.Н. основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании  и получивших  соответствующую  оценку  в  приговоре.

Доводы жалоб о том, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  не  подтверждаются  доказательствами, а  представленным  сторонами  доказательствам  дана  неправильная оценка,  судебная  коллегия  находит  несостоятельными.

Так, согласно  показаниям потерпевшего Р***., данным им в ходе предварительного расследования, 01.05.2010 года около 12 часов 30 минут у 2 подъезда дома № 28 по ул. Стасова г. Ульяновска он увидел Шишкова В.Н., который за несколько дней до этого взял у него сотовый телефон и не вернул. Подойдя к Шишкову, он потребовал у него вернуть ему телефон, но тот ответил отказом, и между ними произошла  ссора  из-за этого, переросшая в драку. Шишков первый  нанес ему один  удар  кулаком в область челюсти, а он в ответ нанес Шишкову удар  головой  в область  переносицы, от которого тот  упал на землю. Затем Шишков встал, достал из кармана одежды складной  нож и нанес ему один удар этим ножом в правый бок, после чего Шишков со словами «получи  свой телефон» ушел.

Вопреки доводу жалоб показания  потерпевшего  по  юридически  значимым  обстоятельствам не  имели  существенных  противоречий, а протоколы его допросов  обоснованно  были  признаны  в  качестве  допустимых   доказательств.

Достоверность сведений, изложенных потерпевшим Р***, подтверждается  совокупностью  доказательств.

Так,  согласно заключению  судебно-медицинской экспертизы у Р***. было обнаружено колото-резаное  ранение передней брюшной стенки в 9  межреберье справа по  передне-подмышечной линии, проникающее в брюшную  полость, с  повреждением правой доли  печени,  которое  причинило тяжкий  вред  его здоровью по  признаку  опасности для жизни. Повреждение получено от воздействия  колюще-режущего предмета,  каким  мог  быть  клинок ножа,  и могло  образоваться 01.05.2010 года.

Согласно показаниям свидетеля  Н***. 01.05.2010 года около 13 часов 05 минут он, находясь на суточном  дежурстве в качестве сотрудника милиции,  получил сообщение о том,  что по  адресу: г. Ульяновск,  ул. Стасова, д. 28, кв.116 вызывают  милицию. Приехав  по  данному  адресу, к ним  обратился потерпевший Р***., который пояснил, что неизвестный мужчина нанес ему ножевое ранение, и описал его приметы. После этого ими в третьем подъезде д. 32 по ул. Стасова г. Ульяновска был задержан подсудимый Шишков  В.Н., который  подходил  по приметам, на которые указал  потерпевший, и после этого он был доставлен  в  отдел  милиции  Засвияжского  района г. Ульяновска.

Свидетели С***. и С***.дали  суду показания,  аналогичные показаниям свидетеля Н***.

Согласно показаниям свидетеля  Л***.,  01.05.2010 года  он  находился  дома. В середине дня к  нему  домой  пришел  его  знакомый  Р***., одежда которого была испачкана кровью, а вокруг пояса была повязана рубашка. В ходе разговора Р***. ему рассказал, что его возле дома «пырнули» ножом, и после этого он вызвал скорую помощь. Через некоторое время  приехали сотрудники скорой  помощи и увезли Р***. в больницу.

Согласно показаний свидетеля П***., являвшегося двоюродным братом подсудимого,  01.05.2010 года около 12 часов 30 минут он увидел как у 2 подъезда дома № 28 по ул. Стасова г. Ульяновска Шишков разговаривал с ранее неизвестным ему парнем. В  ходе разговора  между ними  произошла  ссора, в ходе которой Шишков нанес данному парню  один  удар кулаком в область лица. Данный парень в ответ также нанес  один удар Шишкову головой  в  область  переносицы, отчего Шишков присел. Кто-либо другой, в том числе и он, в этой драке участия не принимал. Вставая, Шишков  достал из кармана одежды нож и нанес вышеуказанному парню этим ножом один удар. Сразу же после этого он вместе с  Шишковым ушел  домой.

Все протоколы следственных действий были получены без нарушений требований  закона  и  обоснованно  признаны в качестве допустимых доказательств.

В судебном заседании  Шишков не отрицал, что  01 мая 2010 года между ним и Рогожниковым произошёл конфликт  в  связи с тем, что  последний требовал от него вернуть ему сотовый телефон, который  он взял ранее. В результате ссоры он  толкнул Р***  рукой  в  лицо,  а последний  нанёс ему удар головой в лицо, и между ними завязалась драка. В ходе борьбы он применил нож, которым  причинил ранение в область живота, но сделал это в целях самообороны.

На основании этих, а также других доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности  Шишкова  в  совершении инкриминируемого  ему преступления.

Довод защитника Хабибуллина и осужденного Шишкова о  наличии в действиях последнего необходимой обороны был тщательно проверен, показаниям Шишкова дана правильная оценка, и они обоснованно признаны  способом  защиты  с целью  уменьшения  ответственности  за  содеянное  им.

Правовая оценка   преступным действиям  Шишкова дана правильно.  Выводы  суда  об   этом   мотивированы  в  приговоре.

Оснований для  переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ или прекращения  уголовного преследования в связи с  применением положений ст. 37 УК РФ, на что  указывается  в  жалобах, не имеется.

При этом на  правовую оценку  действий Шишкова не влияет  последующее поведение потерпевшего Р*** в отношении других лиц, поскольку суд рассмотрел  дело в соответствии с требованиями ст. 252  УПК РФ в отношении  обвиняемого и  лишь по  предъявленному ему обвинению. При этом  требование Р*** о передаче ему сотового телефона Шишковым было законным, поскольку  Шишков сам не отрицал того, что  ранее взял у него сотовый телефон и в течение  длительного времени  его удерживал.

Назначенное  Шишкову  наказание   отвечает  требованиям  ст. 60 УК РФ. При  назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее  наказание  обстоятельства. При этом  в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  признана  удовлетворительная характеристика, а отягчающим  наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Суд  обоснованно  пришёл  к  выводу  о  назначении  наказания в виде  реального  лишения   свободы.

Оснований для снижения наказания или применения положений ст. 73 УК РФ,  судебная коллегия не  находит.

Довод жалоб о том, что  суд необоснованно исчислил  срок наказания  Шишкову с  4 мая 2010 года, в то время как  Шишков  с момента  конфликта с потерпевшим, произошедшего  1 мая 2010 года,  находился в помещении милиции, является  необоснованным, поскольку  факт доставления последнего  в помещение милиции для выяснения обстоятельств получения  Р*** телесных повреждений  в порядке  доследственной  проверки  нельзя признать  его  фактическим  задержанием. 

Процессуальные  издержки разрешены в соответствии с требованиями  закона.

Замечания  на  протокол  судебного  заседания  были рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Сведения, изложенные в протоколе судебного заседания, не  вызывают сомнений.

Нарушений  уголовно – процессуального закона, влекущих  отмену или изменение  приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.  377, 378 , 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Засвияжского  районного суда  города Ульяновска от  13 ноября  2010 года  в отношении  ШИШКОВА В*** Н*** оставить без  изменения, а  кассационные  жалобы - без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: