УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ     СУД

 

Судья   Зотова   Г.П.                                                              Дело №  22-3371/2010 года

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          22 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Шибковой  И.В.,        

судей  Ленковского  С.В.  и   Малышева Д.В.,

при  секретаре   Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную  жалобу  осужденного Павлова Ю.П. на  постановление Заволжского районного  суда  г. Ульяновска  от  13  ноября  2010 года, которым

Павлову  Ю***  П***,  ***                                                                                   

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав  доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2008  года  Павлов  Ю.П. осужден по ст. 117 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к  5 годам лишения свободы  с  отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии строгого  режима.

Отбывает  наказание  с   22.04.2008  года. Конец  срока – 26.03.2013 года.

 

В кассационной жалобе осужденный Павлов Ю.П., не соглашаясь с постановлением, считает  его  незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что  цели наказания не достигнуты и он нуждается  в дальнейшем отбывании наказания. По его мнению, суд поверхностно отнесся к рассмотрению характеризующего его материала и  в недостаточной  степени  были  приняты во внимание  данные, характеризующие  его  отношение  к  наказанию: не учтено добровольное возмещение исковых требований по приговору суда,  примирение  с потерпевшей,  положительные характеристики, наличие  малолетнего  ребенка и  постоянного  места жительства. Указывает на то, что  находясь на свободе, он  имеет намерение  трудоустроиться. Считает, что он твердо встал на путь исправления, цели наказания  достигнуты и он  не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление  суда и  применить  в отношении него условно-досрочное  освобождение.

 

В возражении   на  кассационную  жалобу  помощник  прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Букин Е.Г.  указывает  на  законность  и обоснованность  постановления.

 

В судебном заседании:

-  прокурор  Горшков А.М.  обосновал   несостоятельность  доводов  жалобы.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав  прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия находит  постановление  законным  и  обоснованным.

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие  на  исправление осужденного, исходя из чего  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с этим, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, должно  быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение    Павлова  Ю.П.  преждевременно.

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство  Павлова Ю.П., выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод  о  возможности условно-досрочного освобождения  Павлова.            

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного не установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено, что  Павлов Ю.П.   отбыл  установленную законом  часть срока наказания, за  время отбывания наказания  нарушений  режима содержания не допускал, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако нуждается в постоянном постороннем контроле. Судом также было учтено, что Павлов склонен к совершению преступлений  против  жизни и здоровья человека, ранее  освобождался условно-досрочно по приговору, которым был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, после чего вновь совершил  преступление  против  личности.

При   таких  обстоятельствах суд  обоснованно  пришел  к выводу, что  отбытый  Павловым Ю.П. срок  наказания не  является достаточным для  достижения  целей  наказания - его исправления.

Судебная коллегия считает, что  судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об его условно – досрочном освобождении. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Заволжского  районного  суда города Ульяновска от  13 ноября   2010 года  в  отношении   ПАВЛОВА  Ю*** П*** оставить   без  изменения, а   кассационную  жалобу  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: