УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев П.М. Дело
№ 22 – 3372 /2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 22
декабря 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Ленковского
С.В. и Кабанова В.А.
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в судебном
заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Пынти А.А. на
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от
03 ноября 2010
года, которым
ПЫНТЕ А*** А***,
***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Новороссийского гарнизонного суда от 07
сентября 2006 года Пынтя осужден по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2,
226 ч. 1, 222 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам
лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии
общего режима.
Отбывает наказание
с 13.06.2006 года. Конец
срока – 12.06.2013 года.
В
кассационной жалобе осужденный Пынтя А.А., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в
недостаточной степени было учтено, что ранее имевшиеся у него взыскания были погашены, а после
последнего взыскания он получил 18
поощрений и 4 грамоты, которые свидетельствуют о его отношению к труду,
общественной работе, учебе и спорту. Указывает на то, что администрация
учреждения его характеризует
положительно и поддержала его ходатайство. Просит
постановление отменить, а материал
направить на новое
рассмотрение.
В
судебном заседании:
- прокурор Горшков А.М. возражал
против доводов жалобы
и обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора, судебная
коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего
можно сделать вывод о достижении
целей наказания и
исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении,
должно быть учтено
поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Судебная коллегия
считает, что суд обоснованно
пришел к выводу
о том, что условно-досрочное освобождение
Пынти А.А. преждевременно, поскольку
его поведение не было стабильным.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство Пынти
А.А., выслушав мнения представителя исправительного учреждения и
прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Пынти.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного не
установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено, что Пынтя
отбыл установленную законом часть срока наказания, администрацией
учреждения характеризуется положительно, имел поощрения и допускал нарушения
режима содержания, за что на него было наложено 5 взысканий, которые в
настоящее время сняты, администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно- досрочном
освобождении.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении осужденного. Данный вывод суда мотивирован
надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить под
сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 ноября
2010 года в отношении ПЫНТИ А***
А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
