УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Черненко М.А.
Дело № 22-3374/2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
декабря 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Ленковского
С.В. и Кабанова В.А.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу
осужденного Шамардина О.С. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01
ноября 2010 года, которым
ШАМАРДИНУ
О*** С***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление
прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2009
года Шамардин О.С. осужден по ст. 111
ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в
исправительной колонии общего
режима.
Отбывает наказание
с 02.04.2009 года. Конец срока – 01.04.2011 года.
В кассационной жалобе осужденный
Шамардин О.С., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование
указывает, что суд, по его мнению, формально отнесся к рассмотрению его
ходатайства, поскольку без
достаточных на то оснований не принял
во внимание характеристику
из исправительного учреждения № *** УФСИН России
по Ульяновской области, согласно которой он твёрдо встал на путь
исправления и целесообразно его
условно-досрочное освобождение. При этом
принял во внимание характеризующие материалы
ФБУ ИЗ *** УФСИН РФ по Ульяновской области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, что ставит под
сомнение ранее представленные характеризующие материалы в отношении
него. Указывает на то, что он
отбыл более 2/3 срока назначенного
наказания, взысканий не имеет, 4 раза поощрялся
администрацией учреждения, с 19.02.2010г. переведен на
облегченные условия содержания,
вину свою признал полностью, в
содеянном раскаялся. Из имеющегося иска на сумму 6 944 рубля частично выплатил
3625 рублей, не уклоняется от погашения иска, несмотря на тяжелое материальное положение его семьи. Указывает, что в случае его условно-досрочного освобождения
он обязуется в кратчайший срок погасить оставшуюся часть иска. Оставаясь в
колонии, он не сможет это сделать из-за отсутствия работы. Просит также учесть сложившиеся семейные
обстоятельства, а именно в связи со скоропостижной смертью
матери его отец нуждается в
материальной и моральной поддержке. Просит отменить постановление суда и
применить в отношении него
условно-досрочное освобождение.
В возражении
на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области
Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность
постановления.
В судебном заседании:
- прокурор Ничипоров О.В. обосновал
несостоятельность доводов жалобы.
Проверив
представленные материалы и обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего
можно сделать вывод о достижении
целей наказания и
исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении,
должно быть учтено
поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно-досрочное
освобождение Шамардина О.С.
преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство Шамардина,
выслушав мнения прокурора, изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Шамардина.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного не
установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено, что Шамардин отбыл
установленную законом часть срока
наказания, от администрации учреждения
ИК-*** имел 4 поощрения, с 19 февраля
2010 года переведен на облегченные
условия отбывания наказания, а находясь в
учреждении ИЗ-***, 26.08.2010 года
получил взыскание, которое не
погашено.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение Шамардина О.С. за период отбывания наказания
нельзя признать стабильным. Также было учтено, что он имеет иск по
приговору в размере
6944 рублей, который в данное время не погашен в полном объеме.
Судебная
коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение. Данный вывод суда мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить под сомнение
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска
от 01 ноября 2010 года
в отношении ШАМАРДИНА
О*** С*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
