У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья Дамаева Н.Н.                                                                Дело № 7 – 205/10      

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          30 ноября 2010 года    

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Костюнина Н.В. (единолично),

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев дело по жалобе Камбарова Л*** З*** на решение судьи Ленинского районного суда Ульяновской области от 03 ноября 2010 года, по которому постановлено:

В удовлетворении жалобы директора ООО «Кардио Фарм» Камбарова Л*** З*** на постановление директора департамента социально-экономического развития Министерства экономики Ульяновской области № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.1 КОАП РФ, в отношении Камбарова Л*** З*** отказать.

В постановление директора департамента социально- экономического развития Министерства экономики Ульяновской области № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч. 1 КОАП РФ, в отношении Камбарова Л*** З*** внести уточнение, правильным считать место расположение аптеки ООО «Кардио Фарм» - г. Ульяновск, ул. ***, ***, в остальной части указанное постановление оставить без изменения,

 

У С Т А Н О В И Л А:

Прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска 05 мая 2010года проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ценообразования на лекарственные средства в аптеке ООО «Кардио Фарм», расположенной по адресу: г.Ульяновск,              ул. ***, д.***.

В ходе проверки выявлено завышение розничной торговой надбавки к отпускной цене производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009года №2135-р, что привело к фактическому завышению предельных розничных цен на указанные лекарственные средства.

По результатам проверки прокуратура вынесла постановление от 06.05.2010 о возбуждении производства об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КОАП РФ. Материалы административного дела переданы в Министерство экономики Ульяновской области для решения вопроса о привлечении директора ООО «Кардио Фарм» Камбарова Л.З. к административной ответственности.

Рассмотрев материалы административного дела, директор департамента социально-экономического развития Министерства экономики Ульяновской области вынес постановление от 12.08.2010 о привлечении Камбарова Л.З. к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Камбаров Л.З., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Камбарова Л.З., Ленинский районный суд постановил вышеприведенное решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, директор Камбаров Л.З. просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение его представителя, работающего в ООО «***», о месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о его извещении, поскольку доверенностью от 17.06.2010года он не уполномочивал представителя принимать за него корреспонденцию, кроме того, на момент извещения доверенность хранилась у него. Кроме того, директор ООО *** отправила директору департамента социально-экономического развития ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку определение о назначении дела на 12.08.2010года они получили только 11.08.2010года и не могли прийти в назначенное время на рассмотрение дела, поскольку не получили от него поручение на представление интересов. Связаться с ним они не могли, так как он был в командировке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства" утверждено Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (далее - Положение).

Пунктом 14 Положения установлено, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в отношении организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, выраженные в процентах и дифференцированные в зависимости от стоимости лекарственных средств и с учетом географической удаленности, транспортной доступности и других особенностей.

Приказом Минэкономики Ульяновской обл. от 27.02.2010 N 06-21 "Об утверждении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства на территории Ульяновской области" установлен предельный размер розничной надбавки на лекарственные средства к отпускной цене производителя на указанные средства стоимостью от 50 до 500 рублей - 25%.

Факт установления ООО «Кардио Фарм» надбавки на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства «Амиксин», «Нурофен», для детей и «Бидоп» с превышением предельно допустимых размеров надбавок подтверждается материалами административного дела и директором общества по существу не оспаривается (л.д.26).

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Камбарова Л.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, предоставляют данному лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться гарантиями или реализовать их в личном качестве.

При этом в КоАП РФ не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что определение от 28.07.2010года о назначении дела к слушанию было направлено в этот же день директору ООО «Кардио Фарм» по адресам: г.Ульяновск, ул.***, ***, г.Ульяновск: (по месту его регистрации), *** и по адресу для корреспонденции: г.Ульяновск, ул.***, ***.

11.08.2010 года копия определения от 28.07.2010года о назначении времени  и места рассмотрения дела была вручена по адресу для корреспонденции *** которой Камбаров Л.З. выдал доверенность от 17.06.2010 года сроком действия 3 года на представление интересов во всех государственных, административных и общественных учреждениях и организациях, во всех органах государственной власти и местного самоуправления, правоохранительных органах, в том числе судах судебной системы РФ, по делам об административных правонарушениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю, и пр.   

Таким образом, извещение Камбарова Л.З., привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии определения о времени и месте слушания дела об административном правонарушении его представителю по выданной и не отмененной им доверенности не нарушает требований закона, поэтому не может быть признано ненадлежащим.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения порядка привлечения Камбарова Л.З. к административной ответственности является правильным.

Наказание Камбарову ЛЗ. назначено в рамках санкции ст.14.6 ч.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.  

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Камбарова Л.З.  и отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 03.11.2010года. Вместе с тем в оспариваемое постановление и решение суда необходимо внести уточнение в части места нахождения аптеки «ул.***, д.***», где была проведена указанная проверка, что не оспаривается Камбаровым, поскольку «ул.***, д.***» указано ошибочно.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Камбарова Л*** З*** - без удовлетворения.

В постановление директора департамента социально-экономического развития Министерства экономики Ульяновской области № *** от *** года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч. 1 КОАП РФ, в отношении Камбарова Л*** З*** внести уточнение, правильным считать место расположение аптеки ООО «Кардио Фарм» - г. Ульяновск, ул.***, д.***.

 

Судья